Ethereum vs Ethereum killers: ¿Está ETH en peligro?
Ethereum vs Ethereum killers: ¿Está ETH en peligro?
Ethereum vs Ethereum killers: ¿Está ETH en peligro?
Últimas actualizaciones:
15 abr 2024
Nuestra primera interacción con la tecnología de cadena de bloques fue a principios del año 2021. Solana acababa de aparecer en el sector, causando un gran revuelo por su asombrosa velocidad de procesamiento. Durante esta exploración nos topamos por primera vez con el término "Ethereum killers", una etiqueta que despertaba curiosidad y escepticismo por igual.
Aquella época marcó el apogeo del último ciclo alcista del sector, en el que debutaron varias redes de cadenas de bloques de capa 1 y 2. En ese momento las aplicaciones de la cadena de bloques y la base de usuarios tenían un alcance relativamente limitado y la competencia por atraer al mayor número de usuarios era palpable.
En las comunidades y foros especializados en criptomonedas el debate de comparación de Ethereum frente a sus llamados "killers" era frenético, y los entusiastas comparaban celosamente todas las métricas imaginables para coronar al campeón definitivo.
Los "Ethereum killers" fueron un debate en auge en 2021. Imagen vía Forkast News
Así que, cuando en Coin Bureau decidimos analizar de nuevo el tema de los "Ethereum killers", nos preparamos para lo que pensamos que sería una reiteración de las mismas discusiones que llevamos teniendo a lo largo de los años. No obstante, cuando paramos a reflexionar sobre el tema, nos encontramos en una situación fascinante. El panorama había evolucionado tanto que ya no podíamos ver las cadenas de bloques con la misma objetividad que en el año 2021. Esta conclusión nos planteó el desafío de reexaminar las comparaciones anteriores.
Hemos terminado por creer que el debate entre Ethereum y sus contendientes se ha vuelto mucho más complejo. Las comparaciones superficiales, basadas únicamente en hechos y cifras, ahora parecen inútiles y poco prácticas. El ecosistema de cadenas de bloques ha madurado y cada red se ha hecho su propio espacio y ha contribuido a desarrollar un sector más diverso e interconectado.
Para articular nuestra perspectiva hemos formulado algunas ideas sobre los Ethereum killers. No son respuestas definitivas, sino puntos de vista destinados a provocar una reflexión y un diálogo más profundos. Mientras las lees, te animamos a que utilices estas ideas como telón de fondo para tus análisis. Compara y saca tus conclusiones basándote en aquello que se ajuste a tus ideas y preferencias. El objetivo no es encontrar una respuesta única, sino comprender los matices y la dinámica que definen el ecosistema actual de la cadena de bloques.
Idea 1: el secreto del éxito de Ethereum reside en su sencillez
Esta tesis subraya el factor clave de diferenciación entre Ethereum y sus denominados "killers" que se está produciendo en el panorama actual del sector.
Ethos del diseño de Ethereum
La filosofía central de Ethereum desde su creación ha sido proporcionar un entorno minimalista pero robusto que pueda soportar una capa de ejecución de propósito general (Máquina Virtual Ethereum), que sea descentralizada y segura. Este ethos consiste en reducir todo a lo esencial, centrándose en lo que una cadena de bloques debe ofrecer fundamentalmente para fomentar un amplio espectro de aplicaciones. La arquitectura de Ethereum, que hace hincapié en un lenguaje de programación Turing-completo (Solidity), fue diseñada para permitir a los desarrolladores crear diversas aplicaciones en una única plataforma.
La simplicidad impulsa la innovación
Los primeros días de las Finanzas Descentralizadas (DeFi) ejemplifican el éxito de Ethereum en el fomento de la innovación. Los proyectos DeFi requieren un entorno flexible y adaptable para la experimentación y el despliegue de nuevos instrumentos financieros. La sencillez y generalidad de Ethereum la han convertido en la plataforma preferida para muchos proyectos de este sector, dando lugar a un próspero ecosistema que ha ampliado considerablemente los límites de la tecnología de cadena de bloques. Esta elección de diseño ha dado lugar a una amplia gama de casos de uso, desde protocolos de préstamo como Aave y Compound hasta exchanges descentralizados como Uniswap, pasando por la nueva narrativa encabezada por EigenLayer, todos ellos prósperos proyectos dentro de la red de Ethereum.
El creciente Pila DeFi de Ethereum. Imagen vía Coingeek
La evolución de la Web 3.0 y las cadenas especializadas
A medida que el sector de la cadena de bloques ha ido madurando, el abanico de posibles casos de uso se ha ampliado espectacularmente. Esta diversificación refleja una evolución natural, en la que el enfoque de talla única de las primeras cadenas de bloques era cada vez más ineficiente a la hora de satisfacer las demandas de diversas aplicaciones. Los usuarios buscan ahora plataformas de cadenas de bloques que se ajusten más a sus necesidades y a menudo se encuentran con que Ethereum, a pesar de sus amplias capacidades, no satisface todos los criterios necesarios para todos los casos de uso. Esta tendencia ha dado lugar a redes de cadenas de bloques especializadas, cada una de las cuales se centra en atributos particulares para atender eficazmente a nichos distintos.
Escalabilidad: A medida que crece la adopción de las cadenas de bloques, la necesidad de contar con redes que puedan gestionar grandes volúmenes de transacciones de forma rápida y asequible se ha vuelto fundamental. Las cadenas de bloques escalables ofrecen altas velocidades de transacción y comisiones bajas, lo que garantiza que, a medida que aumenta la base de usuarios, la red pueda satisfacer la creciente demanda sin comprometer el rendimiento.
Interoperabilidad: En un ecosistema fragmentado de cadenas de bloques, la capacidad de distintas redes para comunicarse y compartir información es crucial. La interoperabilidad garantiza que las cadenas de bloques aisladas puedan conectarse, facilitando el intercambio fluido de valor y datos entre diversas plataformas, mejorando la utilidad general del sector de las criptomonedas.
MEV (Valor Extraíble del Minero): El MEV se refiere al beneficio que pueden obtener los mineros al incluir, excluir o reordenar las transacciones dentro de los bloques. Las cadenas especializadas que abordan el MEV pretenden minimizar su impacto, garantizando un ordenamiento más justo de las transacciones y reduciendo el potencial de manipulación.
Privacidad dentro de la cadena: Las cadenas de bloques centradas en la privacidad se enfocan en mejorar el anonimato del usuario y la protección de datos. Al integrar técnicas criptográficas avanzadas, estas redes garantizan la confidencialidad de las transacciones e interacciones, atendiendo a los usuarios y organizaciones que dan prioridad a su privacidad.
Modularidad: Las cadenas de bloques modulares ofrecen un enfoque flexible en el que los distintos componentes de la red (como el consenso, la disponibilidad de datos y la ejecución) pueden desarrollarse y mejorarse de forma independiente. Esta adaptabilidad permite introducir mejoras y actualizaciones más específicas, facilitando la innovación y la optimización en toda la arquitectura de la red.
Estas características especializadas demuestran el cambio del ecosistema de la cadena de bloques hacia un escenario más segmentado y sofisticado, en el que la diversidad y la especialización preparan el camino hacia soluciones más personalizadas y prácticas. Estos son algunos ejemplos notables de la capa 1:
Solana
Solana es una destacada red de cadenas de bloques que ha llamado la atención por su enfoque único de la escalabilidad y la seguridad, especialmente a través de su mecanismo de consenso de prueba de historia (PoH). Esta característica es fundamental en su diseño, ya que permite a Solana procesar transacciones a velocidades sin precedentes, manteniendo al mismo tiempo los costes de transacción bajos.
Comunicado de prensa del año 2021 sobre Solana. Imagen vía Techcrunch
Escalabilidad
En el corazón de la escalabilidad de Solana se encuentra su mecanismo de prueba de historia, el cual genera un registro histórico que demuestra que un evento se ha producido en un momento concreto (lo que se denomina “timestamping”). El timestamping se consigue sin depender de la comunicación entre nodos para determinar el orden de las transacciones. Solana puede procesar transacciones en paralelo mediante el registro preciso del paso del tiempo en la propia cadena de bloques, lo que aumenta significativamente su rendimiento. Esta arquitectura le permite a la red gestionar decenas de miles de transacciones por segundo, superando con creces a las cadenas de bloques tradicionales, todo ello manteniendo comisiones mínimas.
MEV (Valor Extraíble del Minero)
El MEV se refiere a los beneficios que pueden obtener los mineros al priorizar, incluir o excluir transacciones en los bloques que producen. La arquitectura de Solana, en particular su falta de un mempool debido al procesamiento secuencial que permite la PoH, reduce las oportunidades de que los mineros exploten el MEV. Sin un mempool, las transacciones se procesan en el orden en que se reciben, lo que mitiga problemas comunes como los ataques front-running o sandwich, en los que los mineros podrían manipular el orden de las transacciones para obtener beneficios.
Desventaja: Requisitos de hardware
Aunque el diseño de Solana ofrece ventajas considerables en términos de escalabilidad y seguridad, tiene sus inconvenientes, sobre todo el hardware de alta calidad necesario para hacer funcionar nodos completos. Este requisito puede dar lugar a posibles problemas de centralización, ya que la barrera de entrada para los validadores es mayor en comparación con las redes con menores requisitos de hardware. Este aspecto podría limitar el número de nodos que pueden permitirse participar en la red, centralizando potencialmente el control en un grupo más reducido de participantes con los recursos necesarios.
Si tienes curiosidad por conocer los pormenores de Solana, en Coin Bureau contamos con un análisis completo de Solana.
Para aquellos que quieran adquirir Solana, recomendamos Bybit, OKX y SwissBorg. Los lectores del Reino Unido y los EEUU pueden optar por Kraken e eToro US.
Sui
Sui es una novedosa cadena de bloques diseñada para mejorar la escalabilidad y la eficiencia, mediante el uso de su exclusivo modelo de ejecución en paralelo y el lenguaje de programación Move. Esta combinación permite a Sui procesar transacciones de forma rápida y rentable, abordando algunos de los desafíos de escalabilidad a los que se enfrentan las cadenas de bloques tradicionales.
Sabes que la competencia es feroz cuando un Ethereum killer tiene su propio killer. Imagen vía Decrypt
Escalabilidad
La capacidad de ejecución en paralelo de Sui es una característica fundamental que la distingue de otras cadenas de bloques. A diferencia de otras cadenas de bloques tradicionales que procesan las transacciones secuencialmente, Sui puede procesar múltiples transacciones de forma simultánea, lo que aumenta significativamente su rendimiento. Esta capacidad de gestionar numerosas transacciones en paralelo contribuye a la alta velocidad de las transacciones de Sui y a sus bajas comisiones, lo que la convierte en una plataforma atractiva para una amplia gama de aplicaciones.
Desventajas
El enfoque innovador de Sui tiene sus desventajas. Si bien ofrece varias ventajas en cuanto a rendimiento y comisiones, el aprendizaje del lenguaje de programación Move puede ser una limitante para aquellos desarrolladores que están acostumbrados a lenguajes de desarrollo de cadena de bloques más comunes, como Solidity, que ofrece más oportunidades debido a su adopción generalizada.
Al igual que Solana, Sui exige un hardware costoso, lo que podría conducir a una posible centralización. Solo las personas que disponen de acceso a hardware de alta calidad pueden permitirse gestionar nodos completos, lo que posiblemente concentre el control de la red en un número limitado de participantes.
Además, al ser un participante relativamente nuevo en el sector de las criptomonedas, Sui aún debe someterse a la prueba de toda la gama de fuerzas del mercado, lo que plantea dudas sobre su resistencia y estabilidad en diversas condiciones.
Nuestro análisis de Sui te dirá todo lo que necesitas saber sobre el nuevo participante del sector.
Los mejores exchanges para adquirir Sui son Bybit y OKX, o Kraken en caso de que seas un usuario ubicado en los EEUU o el Reino Unido.
Near Protocol
Near Protocol es una plataforma de última generación diseñada para hacer frente a los desafíos de escalabilidad y usabilidad de los sistemas de cadena de bloques tradicionales. Una característica destacada de Near es su protocolo de fragmentación Nightshade, que desempeña un papel fundamental en su arquitectura, mejorando su eficiencia y escalabilidad.
Ecosistema de Near. Imagen vía Bit2me Academy
Escalabilidad mediante fragmentación
Nightshade, el exclusivo enfoque de fragmentación de Near, permite a la red dividir su carga de trabajo computacional y de almacenamiento en múltiples cadenas paralelas, aumentando significativamente su capacidad para procesar transacciones. Dividir la red en varios fragmentos permite a Near escalar dinámicamente en función de la demanda, ofreciendo un alto rendimiento en las transacciones y manteniendo unas comisiones bajas. Al procesar las transacciones en paralelo en distintos fragmentos, Near puede dar cabida a una base de usuarios y un ecosistema de aplicaciones cada vez mayores sin los cuellos de botella que afectan a otros tipos de cadenas de bloques sin fragmentación.
Desventajas
A pesar de estos avances, Near tiene algunas desventajas. La Near Virtual Machine (NVM) fue desarrollada en el lenguaje de programación Rust, a diferencia de la EVM de Ethereum, que utiliza principalmente Solidity. Esta discrepancia introduce una curva de aprendizaje para los desarrolladores que están familiarizados con Solidity y podrían plantearse migrar a Near, lo que podría ralentizar el ritmo de adopción.
Además, el nivel de descentralización de la red es un punto importante a considerar. Near cuenta con unos 210 nodos con 3.900 millones de dólares puestos en staking, lo que es modesto comparado con Ethereum, que cuenta con una red más extensa de más de 7.000 nodos y 163.500 millones de dólares en staking (según los niveles de precios de NEAR y ETH en marzo de 2024). Esta diferencia pone de manifiesto una disparidad en la seguridad y descentralización de la red. Ethereum dispone de una distribución más amplia de nodos y valor en staking, lo que puede influir en la confianza de desarrolladores y usuarios en la resistencia y viabilidad a largo plazo de la plataforma.
El análisis de Coin Bureau sobre Near nos ha servido para refrescarnos la memoria mientras trabajábamos en este artículo; ¡también podría ayudarte a ti!
Puedes encontrar Near en exchanges populares como Bybit y OKX, o em Kraken para los usuarios en los EEUU y el Reino Unido.
Avalanche
Avalanche utiliza un mecanismo de consenso único que emplea un sistema de votación por submuestreo, lo que permite a la red llegar a un consenso de forma rápida y eficaz. Este proceso mejora el rendimiento de la red, ya que permite contar con una rápida validación de las transacciones. La velocidad a la que se alcanza el consenso en Avalanche contribuye significativamente a su capacidad de escalado, permitiendo un elevado número de transacciones por segundo.
Sistema de subredes
El sistema de subredes permite crear subredes a medida dentro del ecosistema de Avalanche. Esta característica proporciona varias ventajas:
Escalabilidad: Al segmentar la red en subredes, Avalanche puede procesar transacciones en paralelo en diferentes subredes, aumentando sustancialmente la capacidad global de la red.
Seguridad modular: Las subredes pueden implementar sus propios protocolos de consenso adaptados a sus necesidades específicas. Esta flexibilidad garantiza que cada subred puede optimizar sus reglas de construcción de bloques, aunque cada una debe velar por su propia seguridad sin depender de la capa de consenso AVAX.
En los documentos técnicos de Avalanche se ilustra el diseño de subredes
Desarrollo en Avalanche
Los desarrolladores tienen dos opciones principales a la hora de desarrollar en Avalanche:
C-chain: Al desplegar aplicaciones en la C-chain de Avalanche, los desarrolladores pueden aprovechar la seguridad y la infraestructura de la red de Avalanche, respetando las normas de ejecución de la red principal. Este diseño es similar a las soluciones de capa 2 en Ethereum, donde las subredes de la cadena heredan la seguridad de la red principal.
Subred: La creación de una subred hace posible adoptar un enfoque más personalizado, en el que la cadena puede aplicar su propio protocolo de consenso y desplegar su propio token de comisiones de gas. No obstante, esto conlleva la desventaja de la responsabilidad de su seguridad y del pago a los validadores de Avalanche en AVAX por sus servicios.
Desventajas
Aunque Avalanche ofrece considerables ventajas de escalabilidad y personalización, existen ciertas desventajas:
El requisito de que las subredes garanticen su seguridad y compensen a los validadores podría introducir complejidad y costes adicionales para los desarrolladores.
La elección entre utilizar la C-chain o crear una subred implica un equilibrio entre facilidad de integración y autonomía, y cada opción presenta su propio conjunto de limitaciones y ventajas.
En resumen, el innovador enfoque del consenso de Avalanche y su sistema de subredes proporcionan un entorno flexible y escalable para el desarrollo de cadenas de bloques. No obstante, conllevan consideraciones de seguridad, coste y complejidad técnica.
En Coin Bureau, analizamos todos los proyectos prometedores del sector, y Avalanche no es una excepción.
Como es un proyecto popular, AVAX está disponible en Bybit, SwissBorg y OKX, o Kraken para usuarios con sede en los EEUU y Reino Unido.
Cosmos Network
La red Cosmos, que se distingue por su núcleo Tendermint y el protocolo Inter-Blockchain Communication (IBC), revoluciona el desarrollo y la interoperabilidad de las nuevas cadenas de capa 1. Este ecosistema, a menudo anunciado como el "internet de las cadenas de bloques", fomenta un entorno en el que varias cadenas de bloques pueden comunicarse y funcionar sin problemas entre sí.
Cosmos alberga un próspero y creciente ecosistema de dApps y cadenas. Fuente de la Imagen
Interoperabilidad
El núcleo de la interoperabilidad de Cosmos es el Cosmos IBC, un protocolo que requiere una cantidad de confianza mínima y que facilita la transferencia de activos y datos entre cadenas de bloques independientes. Esta capacidad permite establecer una red más interconectada y eficiente en la que distintas cadenas de bloques pueden aprovechar sus puntos fuertes y funcionalidades.
Facilidad de desarrollo
El SDK de Cosmos, un entorno para desarrollar aplicaciones de cadena de bloques, simplifica la creación de nuevas cadenas. Los desarrolladores disponen de las herramientas y los componentes modulares necesarios para desarrollar cadenas de bloques a medida sin empezar de cero, lo que mejora la innovación y reduce el tiempo y los costes de desarrollo.
Seguridad entre cadenas
Cosmos introduce un novedoso concepto de seguridad entre cadenas, en el que las nuevas cadenas pueden optar por utilizar la seguridad del hub de Cosmos tras recibir la autorización de la gobernanza, beneficiándose de su conjunto de validadores establecidos y de la capitalización de mercado del token ATOM. Este modelo permite a las cadenas emergentes centrarse en el desarrollo y la participación de los usuarios en lugar de en la compleja tarea de asegurar una red descentralizada.
Desventajas
Una desventaja importante es que las cadenas que no utilizan la seguridad entre cadenas de Cosmos deben establecer sus propios mecanismos de seguridad, lo que puede suponer un desafío considerable. Para ello, deben atraer a un conjunto de validadores fiables y asegurarse de que su token nativo tiene suficiente valor para disuadir los ataques. Este proceso puede consumir muchos recursos y restar valor a otros aspectos del proyecto.
Al aprovechar la seguridad entre cadenas, las cadenas obtienen un valor sólido desde sus inicios. Aun así, deben alinearse con los incentivos del hub de Cosmos, lo que añade una capa de complejidad a sus modelos económicos y de gobernanza. Esta compensación pone de manifiesto el equilibrio entre el valor propio y la seguridad dentro del ecosistema Cosmos.
Obtén más información sobre el internet de las cadenas de bloques en nuestro análisis sobre Cosmos.
Cosmos cuenta con un amplio soporte de exchanges y se puede encontrar en Bybit, Binance y OKX o en Kraken y eToro US para usuarios que se encuentren en los EEUU y el Reino Unido.
Polkadot
A Polkadot también se la conoce como la cadena de bloques de "capa 0". Esta cadena no está diseñada para albergar aplicaciones de contratos inteligentes. Más bien proporciona seguridad compartida e interoperabilidad a múltiples cadenas de bloques que funcionan en paralelo. Estas cadenas se denominan parachains, que heredan la seguridad de la red principal Polkadot (la relay chain).
La arquitectura de Polkadot es uno de los diseños de cadena de bloques más complejos que hemos estudiado. Imagen vía substrate.stackexchange
Escalabilidad
Las parachains pueden lograr una gran escalabilidad al procesar varias cadenas y delegar la carga del consenso y la finalidad a la relay chain. Los nodos de la relay chain se dividen colectivamente en 50 ranuras llamadas núcleos. Estos núcleos ejecutan las parachains como nodos completos en los que cada parachain puede suscribirse a la potencia de procesamiento de los núcleos en función de sus necesidades, lo que le permite lograr una escalabilidad personalizable.
Seguridad
La relay chain presta su seguridad a las parachains asumiendo condiciones adicionales de penalización de las parachains. La relay chain concentra eficazmente la seguridad de todo el ecosistema en una relay chain compartida.
Interoperabilidad
La relay chain funciona como la capa de liquidación entre las parachains, permitiéndoles interoperar entre sí a través de ella.
Red de validadores
Polkadot despliega su red de validadores de la relay chain para gestionar las parachains, lo que significa que estas cadenas no tienen la carga de establecer sus propios validadores, una barrera importante para las cadenas emergentes.
Desventajas
Coretime limitado: El coretime describe el ancho de banda total disponible en la red Polkadot para alojar parachains. Es un recurso dinámico y finito al que se suscribe cada parachain. Puede haber casos en los que el coretime sea demasiado caro o no esté disponible durante los picos de demanda.
Red de validadores: La red de Polkadot opera en una red de validadores significativamente más pequeña que Ethereum, un compromiso que tuvo que asumir para alcanzar sus niveles de rendimiento.
¡Polkadot 2.0 ya está aquí con actualizaciones alucinantes! Consulta nuestro análisis de Polkadot 2.0.
Los traders pueden encontrar un amplio soporte DOT en exchanges como Bybit, Binance y OKX, o Kraken para usuarios en los EEUU y Reino Unido.
Privacidad de Secret Network y Silent Protocol
Secret Network y Silent Protocol son soluciones centradas en la privacidad que tienen la capacidad de ocultar aspectos de ciertas interacciones dentro de la cadena.
Secret Network funciona con un componente que no requiere de terceros de confianza y otro de confianza. El componente sin necesidad de tercerso de confianza es Tendermint, que define sus operaciones básicas, como la conexión en red y el consenso. El componente de confianza está formado por enclaves, que son un entorno de ejecución de confianza para el procesamiento privado de contratos inteligentes. Los enclaves funcionan ejecutando contratos inteligentes y enviando los datos encriptados a Tendermint para su consenso.
La arquitectura de Secret Network en su documentación
Silent Protocol es un protocolo de aumento de privacidad que ofrece soluciones funcionales de privacidad para redes de capa 1 que no tienen incorporadas dichas medidas, como la red de Ethereum. Silent Protocol se sitúa en el lado del cliente de las aplicaciones descentralizadas. Los clientes (endpoints) son la interfaz de usuario que permite a los usuarios interactuar con los distintos contratos inteligentes que componen las dApps. Los clientes no suelen formar parte del entorno de la cadena de bloques. Estos suelen ser dominios gestionados por servicios centralizados como AWS y pueden suponer una amenaza para la privacidad si no se desarrollan de forma segura.
La arquitectura 0dapp de Silent Protocol te permite utilizar sus servicios a través de Metamask. Imagen vía Silent Protocol
Desventajas en materia de privacidad:
Confianza en los enclaves: Aunque los entornos de ejecución de confianza (enclaves) proporcionan una sólida capa de privacidad, introducen un componente de confianza en un sistema que, de otro modo, no requeriría de terceros de confianza. Los usuarios deben confiar en la integridad y seguridad de estos enclaves, ya que cualquier vulnerabilidad podría comprometer la privacidad y seguridad de la red.
Alcance de la privacidad: Silent Protocol se centra en la privacidad del lado del cliente, abordando un aspecto crucial pero limitado del desafío de la privacidad de la cadena de bloques. Aunque mejora la privacidad del usuario a nivel del cliente, no proporciona soluciones de privacidad para los datos dentro de la cadena ni para la ejecución de contratos inteligentes.
Dependencia de infraestructuras externas: Dado que Silent Protocol funciona a nivel de cliente, su eficacia puede verse influida por las prácticas de seguridad y privacidad de la infraestructura subyacente, como los servicios de alojamiento web. Esta dependencia podría introducir vulnerabilidades fuera de la propia cadena de bloques.
Profundiza y consulta más información sobre este proyecto en nuestro análisis de Secret Network.
Idea 1: conclusión
La simplicidad de Ethereum es un arma de doble filo. Por un lado, esta misma característica ha respaldado su éxito, convirtiéndolo en una base versátil para muchas aplicaciones. Por otro lado, a medida que el dominio de la tecnología de cadena de bloques se expande y madura, aumenta la demanda de plataformas que ofrezcan funcionalidades especializadas. Esta diversificación no disminuye necesariamente el valor de Ethereum, sino que destaca su papel como catalizador en el crecimiento y la evolución del ecosistema en su conjunto.
Aunque Ethereum sigue siendo fundamental para la innovación, sigue manteniendo el título de la red que soporta contratos inteligentes más segura y descentralizada con mucha diferencia. La aparición de cadenas especializadas significa un paisaje sano y en evolución en el que pueden coexistir diferentes plataformas, cada una de las cuales aborda necesidades únicas y contribuye a enriquecer la tecnología de cadena de bloques.
Idea 2: la modularidad dificulta la comparación entre cadenas de bloques
Habrás observado que, en el análisis anterior, hemos excluido intencionadamente de nuestra comparación las soluciones de capa 2 de Ethereum para mantener la imparcialidad, ya que no forman parte directamente del protocolo de Ethereum. No obstante, esto plantea una pregunta interesante: ¿excluir estos componentes es realmente beneficioso o significativo en nuestro análisis?
Al profundizar en el concepto de modularidad de la cadena de bloques, es crucial reconocer el cambio estratégico de Ethereum hacia una hoja de ruta centrada en los rollups. Esta evolución abre la puerta a abstraer Ethereum en sus cuatro capas subyacentes y aprovecharlas para lograr una escalabilidad personalizable.
Las funciones básicas de Ethereum
Para comprender la estructura modular de Ethereum es necesario analizar sus cuatro funciones básicas:
Capa de ejecución: Esta capa es responsable de agrupar las transacciones, realizar las comprobaciones necesarias, ejecutarlas y construir el bloque. Es donde se realizan los cálculos y residen las aplicaciones DeFi.
Capa de disponibilidad de datos: Se encarga de que los datos de las transacciones estén disponibles durante el consenso, proporciona garantías de vitalidad (liveness) y se asegura de que se rechacen las transacciones no válidas. El coste de la disponibilidad de los datos varía en función de su naturaleza:
Los datos almacenados como datos de llamada son procesados activamente por los validadores de la capa base, lo que conlleva mayores costes de gas.
Los datos almacenados como metadatos ocupan espacio, pero no se procesan activamente, por lo que los costes de gas son menores.
Capa de liquidación: Esta capa es crucial para las comprobaciones de valor en caso de fraude o pruebas de validez, y actúa como capa de liquidez en algunas configuraciones para facilitar los puentes con confianza minimizada.
Capa de consenso: Esta capa constituye un proceso de consenso que hace que los validadores se pongan de acuerdo sobre el orden de la transacción, ofreciendo protección contra los ataques de reorganización de la cadena y amenazas similares.
Exploración de las configuraciones de rollups
Estas son algunas configuraciones de rollup posibles con la modularidad. Imagen vía X
Piensa en las anteriores capas de la cadena de bloques como si fueran Legos que aportan varias ventajas en distintas configuraciones. Estas son algunas de las configuraciones de cadena de bloques más habituales, especializadas y novedosas que captan el espíritu de la modularidad:
Rollups de contratos inteligentes
Estos rollups mantienen una capa de ejecución separada y dependen de Ethereum para realizar otras operaciones. Al depender de Ethereum para la disponibilidad de los datos, se garantiza la capacidad de respuesta, y la liquidación asegura la validez de las transacciones, mientras que su consenso disuade de la reorganización, prestando pleno valor a Ethereum.
Ejemplos: Arbitrum y Optimism.
"Sovereign rollups" en Celestia
Celestia es un sistema de disponibilidad de datos y consenso de propósito general, similar a Ethereum, salvo que no comprende una capa de ejecución (como la EVM). Por tanto, Celestia no procesa contratos inteligentes ni realiza comprobaciones de validez, sino que se especializa en DA y Consenso. Celestia es pionera en los "sovereign Rollups":
Estos diseños de rollups tienen capas de ejecución y liquidación propias.
Son rollups que utilizan a Celestia para ofrecer DA y Consenso.
El hecho de ocuparse de su propia liquidación permite a estos rollups establecer reglas de transacción y entornos de ejecución arbitrarios, permitiendo un autonocimiento similar al de la capa 1, protegido por las garantías de liveness y reorganización de Celestia.
"Validium" rollups
Un diseño "validium" gestiona la ejecución y el DA en la capa 2, mientras que confía en Ethereum para la liquidación y el consenso. Los "validium rollups" garantizan su propia capacidad de recuperación, pero se apoyan en Ethereum para validar sus transacciones y el consenso. Gestionar el DA fuera de Ethereum permite a "validium" alcanzar rendimientos muy elevados.
Diseño de Polygon Validium. Imagen vía Polygon Blog
Polygon zkEVM Validium, el sucesor de la cadena PoS Polygon, adopta el diseño "validium". La capa DA de Polygon está asegurada mediante el protocolo de consenso de tokens POL. (Lee el análisisde Polygon 2.0 para obtener más información).
Implicaciones de la modularidad
Hay proyectos que trabajan en diseños aún más complejos que utilizan lo mejor de Ethereum y Celestia. Lo importante es que la creciente interconexión e interdependencia de las distintas capas de la cadena de bloques subraya la complejidad y sofisticación del sector Web 3.0. Si las capas abstraídas de Ethereum son accesibles de forma aislada, lo que permite ventajas únicas en varios escenarios, comparar cadenas de bloques como redes independientes resulta cada vez menos práctico a medida que el ecosistema evoluciona para dar prioridad a las configuraciones específicas de las aplicaciones y a los entornos de colaboración.
Conclusión: aceptando la complejidad de la Web 3.0
La naturaleza modular de las cadenas de bloques en 2024 es un testimonio de la madurez e innovación del sector. A medida que Ethereum y otras plataformas siguen evolucionando, las métricas tradicionales de comparación de cadenas de bloques deben adaptarse para reflejar la compleja interacción de varias capas y componentes. Comprender y apreciar esta complejidad nos permitirá tomar decisiones más informadas sobre la utilización de la tecnología de cadena de bloques, fomentando un ecosistema Web 3.0 más sólido, eficiente e interconectado, en el que la especialización y la colaboración impulsen el progreso y la creación de valor.
Narrativa de los Ethereum killers: conclusión
En conclusión, nuestro viaje a través del cambiante panorama de la tecnología de cadena de bloques pone de relieve varias ideas clave que modifican nuestra comprensión de Ethereum y su relación con otras cadenas de bloques de capa 1.
En primer lugar, el éxito de Ethereum está íntimamente ligado a su ventaja como pionero y a su simplicidad, una elección de diseño fundamental que ha fomentado un amplio espectro de aplicaciones e innovaciones. Esta sencillez, no obstante, no es un mero subproducto de unas capacidades limitadas, sino una elección estratégica que ha permitido a Ethereum convertirse en la columna vertebral de las aplicaciones descentralizadas. La idea de replicar otra cadena "simple" similar a Ethereum parece económicamente redundante cuando la propia Ethereum sigue cumpliendo eficazmente esta función fundacional.
En segundo lugar, la narrativa que rodea a los "Ethereum killers" requiere una reevaluación. Estas cadenas de bloques no están necesariamente en una batalla contra Ethereum en la que el ganador se lo lleva todo, sino que están forjando sus nichos haciendo hincapié en características o eficiencias concretas. Aunque es posible que se produzca cierta migración de Ethereum a estas redes especializadas, en parte debido a la falta de alternativas en el pasado, cada vez está más claro que el ecosistema de cadenas de bloques es lo suficientemente amplio como para soportar múltiples redes prósperas. Ethereum y sus supuestos competidores pueden coexistir, cada uno atendiendo a necesidades y preferencias distintas dentro del panorama más amplio de la Web 3.0.
Por último, el concepto de modularidad redibuja el papel del ecosistema Ethereum y su interacción con el panorama más general de la cadena de bloques. Al segmentar sus funciones, Ethereum no sólo mejora su propia escalabilidad y eficiencia, sino que también contribuye a un entorno Web 3.0 más interconectado y versátil. Este entorno modular fomenta un nuevo paradigma en el que la infraestructura de Ethereum soporta multitud de redes especializadas, cada una de las cuales optimiza diferentes aspectos de la tecnología de cadena de bloques. Así pues, el viaje de Ethereum hacia la modularidad consiste en sortear sus limitaciones y amplificar sus puntos fuertes adoptando un papel más colaborativo y polifacético en el ecosistema de la cadena de bloques.
Bajo esta nueva luz, Ethereum y las redes de bloques emergentes no son simples competidores, sino componentes integrales de un universo Web 3.0 cohesivo y de múltiples capas, cada uno de los cuales aumenta las capacidades del otro y co-crea una infraestructura digital más robusta y adaptable.
Nuestra primera interacción con la tecnología de cadena de bloques fue a principios del año 2021. Solana acababa de aparecer en el sector, causando un gran revuelo por su asombrosa velocidad de procesamiento. Durante esta exploración nos topamos por primera vez con el término "Ethereum killers", una etiqueta que despertaba curiosidad y escepticismo por igual.
Aquella época marcó el apogeo del último ciclo alcista del sector, en el que debutaron varias redes de cadenas de bloques de capa 1 y 2. En ese momento las aplicaciones de la cadena de bloques y la base de usuarios tenían un alcance relativamente limitado y la competencia por atraer al mayor número de usuarios era palpable.
En las comunidades y foros especializados en criptomonedas el debate de comparación de Ethereum frente a sus llamados "killers" era frenético, y los entusiastas comparaban celosamente todas las métricas imaginables para coronar al campeón definitivo.
Los "Ethereum killers" fueron un debate en auge en 2021. Imagen vía Forkast News
Así que, cuando en Coin Bureau decidimos analizar de nuevo el tema de los "Ethereum killers", nos preparamos para lo que pensamos que sería una reiteración de las mismas discusiones que llevamos teniendo a lo largo de los años. No obstante, cuando paramos a reflexionar sobre el tema, nos encontramos en una situación fascinante. El panorama había evolucionado tanto que ya no podíamos ver las cadenas de bloques con la misma objetividad que en el año 2021. Esta conclusión nos planteó el desafío de reexaminar las comparaciones anteriores.
Hemos terminado por creer que el debate entre Ethereum y sus contendientes se ha vuelto mucho más complejo. Las comparaciones superficiales, basadas únicamente en hechos y cifras, ahora parecen inútiles y poco prácticas. El ecosistema de cadenas de bloques ha madurado y cada red se ha hecho su propio espacio y ha contribuido a desarrollar un sector más diverso e interconectado.
Para articular nuestra perspectiva hemos formulado algunas ideas sobre los Ethereum killers. No son respuestas definitivas, sino puntos de vista destinados a provocar una reflexión y un diálogo más profundos. Mientras las lees, te animamos a que utilices estas ideas como telón de fondo para tus análisis. Compara y saca tus conclusiones basándote en aquello que se ajuste a tus ideas y preferencias. El objetivo no es encontrar una respuesta única, sino comprender los matices y la dinámica que definen el ecosistema actual de la cadena de bloques.
Idea 1: el secreto del éxito de Ethereum reside en su sencillez
Esta tesis subraya el factor clave de diferenciación entre Ethereum y sus denominados "killers" que se está produciendo en el panorama actual del sector.
Ethos del diseño de Ethereum
La filosofía central de Ethereum desde su creación ha sido proporcionar un entorno minimalista pero robusto que pueda soportar una capa de ejecución de propósito general (Máquina Virtual Ethereum), que sea descentralizada y segura. Este ethos consiste en reducir todo a lo esencial, centrándose en lo que una cadena de bloques debe ofrecer fundamentalmente para fomentar un amplio espectro de aplicaciones. La arquitectura de Ethereum, que hace hincapié en un lenguaje de programación Turing-completo (Solidity), fue diseñada para permitir a los desarrolladores crear diversas aplicaciones en una única plataforma.
La simplicidad impulsa la innovación
Los primeros días de las Finanzas Descentralizadas (DeFi) ejemplifican el éxito de Ethereum en el fomento de la innovación. Los proyectos DeFi requieren un entorno flexible y adaptable para la experimentación y el despliegue de nuevos instrumentos financieros. La sencillez y generalidad de Ethereum la han convertido en la plataforma preferida para muchos proyectos de este sector, dando lugar a un próspero ecosistema que ha ampliado considerablemente los límites de la tecnología de cadena de bloques. Esta elección de diseño ha dado lugar a una amplia gama de casos de uso, desde protocolos de préstamo como Aave y Compound hasta exchanges descentralizados como Uniswap, pasando por la nueva narrativa encabezada por EigenLayer, todos ellos prósperos proyectos dentro de la red de Ethereum.
El creciente Pila DeFi de Ethereum. Imagen vía Coingeek
La evolución de la Web 3.0 y las cadenas especializadas
A medida que el sector de la cadena de bloques ha ido madurando, el abanico de posibles casos de uso se ha ampliado espectacularmente. Esta diversificación refleja una evolución natural, en la que el enfoque de talla única de las primeras cadenas de bloques era cada vez más ineficiente a la hora de satisfacer las demandas de diversas aplicaciones. Los usuarios buscan ahora plataformas de cadenas de bloques que se ajusten más a sus necesidades y a menudo se encuentran con que Ethereum, a pesar de sus amplias capacidades, no satisface todos los criterios necesarios para todos los casos de uso. Esta tendencia ha dado lugar a redes de cadenas de bloques especializadas, cada una de las cuales se centra en atributos particulares para atender eficazmente a nichos distintos.
Escalabilidad: A medida que crece la adopción de las cadenas de bloques, la necesidad de contar con redes que puedan gestionar grandes volúmenes de transacciones de forma rápida y asequible se ha vuelto fundamental. Las cadenas de bloques escalables ofrecen altas velocidades de transacción y comisiones bajas, lo que garantiza que, a medida que aumenta la base de usuarios, la red pueda satisfacer la creciente demanda sin comprometer el rendimiento.
Interoperabilidad: En un ecosistema fragmentado de cadenas de bloques, la capacidad de distintas redes para comunicarse y compartir información es crucial. La interoperabilidad garantiza que las cadenas de bloques aisladas puedan conectarse, facilitando el intercambio fluido de valor y datos entre diversas plataformas, mejorando la utilidad general del sector de las criptomonedas.
MEV (Valor Extraíble del Minero): El MEV se refiere al beneficio que pueden obtener los mineros al incluir, excluir o reordenar las transacciones dentro de los bloques. Las cadenas especializadas que abordan el MEV pretenden minimizar su impacto, garantizando un ordenamiento más justo de las transacciones y reduciendo el potencial de manipulación.
Privacidad dentro de la cadena: Las cadenas de bloques centradas en la privacidad se enfocan en mejorar el anonimato del usuario y la protección de datos. Al integrar técnicas criptográficas avanzadas, estas redes garantizan la confidencialidad de las transacciones e interacciones, atendiendo a los usuarios y organizaciones que dan prioridad a su privacidad.
Modularidad: Las cadenas de bloques modulares ofrecen un enfoque flexible en el que los distintos componentes de la red (como el consenso, la disponibilidad de datos y la ejecución) pueden desarrollarse y mejorarse de forma independiente. Esta adaptabilidad permite introducir mejoras y actualizaciones más específicas, facilitando la innovación y la optimización en toda la arquitectura de la red.
Estas características especializadas demuestran el cambio del ecosistema de la cadena de bloques hacia un escenario más segmentado y sofisticado, en el que la diversidad y la especialización preparan el camino hacia soluciones más personalizadas y prácticas. Estos son algunos ejemplos notables de la capa 1:
Solana
Solana es una destacada red de cadenas de bloques que ha llamado la atención por su enfoque único de la escalabilidad y la seguridad, especialmente a través de su mecanismo de consenso de prueba de historia (PoH). Esta característica es fundamental en su diseño, ya que permite a Solana procesar transacciones a velocidades sin precedentes, manteniendo al mismo tiempo los costes de transacción bajos.
Comunicado de prensa del año 2021 sobre Solana. Imagen vía Techcrunch
Escalabilidad
En el corazón de la escalabilidad de Solana se encuentra su mecanismo de prueba de historia, el cual genera un registro histórico que demuestra que un evento se ha producido en un momento concreto (lo que se denomina “timestamping”). El timestamping se consigue sin depender de la comunicación entre nodos para determinar el orden de las transacciones. Solana puede procesar transacciones en paralelo mediante el registro preciso del paso del tiempo en la propia cadena de bloques, lo que aumenta significativamente su rendimiento. Esta arquitectura le permite a la red gestionar decenas de miles de transacciones por segundo, superando con creces a las cadenas de bloques tradicionales, todo ello manteniendo comisiones mínimas.
MEV (Valor Extraíble del Minero)
El MEV se refiere a los beneficios que pueden obtener los mineros al priorizar, incluir o excluir transacciones en los bloques que producen. La arquitectura de Solana, en particular su falta de un mempool debido al procesamiento secuencial que permite la PoH, reduce las oportunidades de que los mineros exploten el MEV. Sin un mempool, las transacciones se procesan en el orden en que se reciben, lo que mitiga problemas comunes como los ataques front-running o sandwich, en los que los mineros podrían manipular el orden de las transacciones para obtener beneficios.
Desventaja: Requisitos de hardware
Aunque el diseño de Solana ofrece ventajas considerables en términos de escalabilidad y seguridad, tiene sus inconvenientes, sobre todo el hardware de alta calidad necesario para hacer funcionar nodos completos. Este requisito puede dar lugar a posibles problemas de centralización, ya que la barrera de entrada para los validadores es mayor en comparación con las redes con menores requisitos de hardware. Este aspecto podría limitar el número de nodos que pueden permitirse participar en la red, centralizando potencialmente el control en un grupo más reducido de participantes con los recursos necesarios.
Si tienes curiosidad por conocer los pormenores de Solana, en Coin Bureau contamos con un análisis completo de Solana.
Para aquellos que quieran adquirir Solana, recomendamos Bybit, OKX y SwissBorg. Los lectores del Reino Unido y los EEUU pueden optar por Kraken e eToro US.
Sui
Sui es una novedosa cadena de bloques diseñada para mejorar la escalabilidad y la eficiencia, mediante el uso de su exclusivo modelo de ejecución en paralelo y el lenguaje de programación Move. Esta combinación permite a Sui procesar transacciones de forma rápida y rentable, abordando algunos de los desafíos de escalabilidad a los que se enfrentan las cadenas de bloques tradicionales.
Sabes que la competencia es feroz cuando un Ethereum killer tiene su propio killer. Imagen vía Decrypt
Escalabilidad
La capacidad de ejecución en paralelo de Sui es una característica fundamental que la distingue de otras cadenas de bloques. A diferencia de otras cadenas de bloques tradicionales que procesan las transacciones secuencialmente, Sui puede procesar múltiples transacciones de forma simultánea, lo que aumenta significativamente su rendimiento. Esta capacidad de gestionar numerosas transacciones en paralelo contribuye a la alta velocidad de las transacciones de Sui y a sus bajas comisiones, lo que la convierte en una plataforma atractiva para una amplia gama de aplicaciones.
Desventajas
El enfoque innovador de Sui tiene sus desventajas. Si bien ofrece varias ventajas en cuanto a rendimiento y comisiones, el aprendizaje del lenguaje de programación Move puede ser una limitante para aquellos desarrolladores que están acostumbrados a lenguajes de desarrollo de cadena de bloques más comunes, como Solidity, que ofrece más oportunidades debido a su adopción generalizada.
Al igual que Solana, Sui exige un hardware costoso, lo que podría conducir a una posible centralización. Solo las personas que disponen de acceso a hardware de alta calidad pueden permitirse gestionar nodos completos, lo que posiblemente concentre el control de la red en un número limitado de participantes.
Además, al ser un participante relativamente nuevo en el sector de las criptomonedas, Sui aún debe someterse a la prueba de toda la gama de fuerzas del mercado, lo que plantea dudas sobre su resistencia y estabilidad en diversas condiciones.
Nuestro análisis de Sui te dirá todo lo que necesitas saber sobre el nuevo participante del sector.
Los mejores exchanges para adquirir Sui son Bybit y OKX, o Kraken en caso de que seas un usuario ubicado en los EEUU o el Reino Unido.
Near Protocol
Near Protocol es una plataforma de última generación diseñada para hacer frente a los desafíos de escalabilidad y usabilidad de los sistemas de cadena de bloques tradicionales. Una característica destacada de Near es su protocolo de fragmentación Nightshade, que desempeña un papel fundamental en su arquitectura, mejorando su eficiencia y escalabilidad.
Ecosistema de Near. Imagen vía Bit2me Academy
Escalabilidad mediante fragmentación
Nightshade, el exclusivo enfoque de fragmentación de Near, permite a la red dividir su carga de trabajo computacional y de almacenamiento en múltiples cadenas paralelas, aumentando significativamente su capacidad para procesar transacciones. Dividir la red en varios fragmentos permite a Near escalar dinámicamente en función de la demanda, ofreciendo un alto rendimiento en las transacciones y manteniendo unas comisiones bajas. Al procesar las transacciones en paralelo en distintos fragmentos, Near puede dar cabida a una base de usuarios y un ecosistema de aplicaciones cada vez mayores sin los cuellos de botella que afectan a otros tipos de cadenas de bloques sin fragmentación.
Desventajas
A pesar de estos avances, Near tiene algunas desventajas. La Near Virtual Machine (NVM) fue desarrollada en el lenguaje de programación Rust, a diferencia de la EVM de Ethereum, que utiliza principalmente Solidity. Esta discrepancia introduce una curva de aprendizaje para los desarrolladores que están familiarizados con Solidity y podrían plantearse migrar a Near, lo que podría ralentizar el ritmo de adopción.
Además, el nivel de descentralización de la red es un punto importante a considerar. Near cuenta con unos 210 nodos con 3.900 millones de dólares puestos en staking, lo que es modesto comparado con Ethereum, que cuenta con una red más extensa de más de 7.000 nodos y 163.500 millones de dólares en staking (según los niveles de precios de NEAR y ETH en marzo de 2024). Esta diferencia pone de manifiesto una disparidad en la seguridad y descentralización de la red. Ethereum dispone de una distribución más amplia de nodos y valor en staking, lo que puede influir en la confianza de desarrolladores y usuarios en la resistencia y viabilidad a largo plazo de la plataforma.
El análisis de Coin Bureau sobre Near nos ha servido para refrescarnos la memoria mientras trabajábamos en este artículo; ¡también podría ayudarte a ti!
Puedes encontrar Near en exchanges populares como Bybit y OKX, o em Kraken para los usuarios en los EEUU y el Reino Unido.
Avalanche
Avalanche utiliza un mecanismo de consenso único que emplea un sistema de votación por submuestreo, lo que permite a la red llegar a un consenso de forma rápida y eficaz. Este proceso mejora el rendimiento de la red, ya que permite contar con una rápida validación de las transacciones. La velocidad a la que se alcanza el consenso en Avalanche contribuye significativamente a su capacidad de escalado, permitiendo un elevado número de transacciones por segundo.
Sistema de subredes
El sistema de subredes permite crear subredes a medida dentro del ecosistema de Avalanche. Esta característica proporciona varias ventajas:
Escalabilidad: Al segmentar la red en subredes, Avalanche puede procesar transacciones en paralelo en diferentes subredes, aumentando sustancialmente la capacidad global de la red.
Seguridad modular: Las subredes pueden implementar sus propios protocolos de consenso adaptados a sus necesidades específicas. Esta flexibilidad garantiza que cada subred puede optimizar sus reglas de construcción de bloques, aunque cada una debe velar por su propia seguridad sin depender de la capa de consenso AVAX.
En los documentos técnicos de Avalanche se ilustra el diseño de subredes
Desarrollo en Avalanche
Los desarrolladores tienen dos opciones principales a la hora de desarrollar en Avalanche:
C-chain: Al desplegar aplicaciones en la C-chain de Avalanche, los desarrolladores pueden aprovechar la seguridad y la infraestructura de la red de Avalanche, respetando las normas de ejecución de la red principal. Este diseño es similar a las soluciones de capa 2 en Ethereum, donde las subredes de la cadena heredan la seguridad de la red principal.
Subred: La creación de una subred hace posible adoptar un enfoque más personalizado, en el que la cadena puede aplicar su propio protocolo de consenso y desplegar su propio token de comisiones de gas. No obstante, esto conlleva la desventaja de la responsabilidad de su seguridad y del pago a los validadores de Avalanche en AVAX por sus servicios.
Desventajas
Aunque Avalanche ofrece considerables ventajas de escalabilidad y personalización, existen ciertas desventajas:
El requisito de que las subredes garanticen su seguridad y compensen a los validadores podría introducir complejidad y costes adicionales para los desarrolladores.
La elección entre utilizar la C-chain o crear una subred implica un equilibrio entre facilidad de integración y autonomía, y cada opción presenta su propio conjunto de limitaciones y ventajas.
En resumen, el innovador enfoque del consenso de Avalanche y su sistema de subredes proporcionan un entorno flexible y escalable para el desarrollo de cadenas de bloques. No obstante, conllevan consideraciones de seguridad, coste y complejidad técnica.
En Coin Bureau, analizamos todos los proyectos prometedores del sector, y Avalanche no es una excepción.
Como es un proyecto popular, AVAX está disponible en Bybit, SwissBorg y OKX, o Kraken para usuarios con sede en los EEUU y Reino Unido.
Cosmos Network
La red Cosmos, que se distingue por su núcleo Tendermint y el protocolo Inter-Blockchain Communication (IBC), revoluciona el desarrollo y la interoperabilidad de las nuevas cadenas de capa 1. Este ecosistema, a menudo anunciado como el "internet de las cadenas de bloques", fomenta un entorno en el que varias cadenas de bloques pueden comunicarse y funcionar sin problemas entre sí.
Cosmos alberga un próspero y creciente ecosistema de dApps y cadenas. Fuente de la Imagen
Interoperabilidad
El núcleo de la interoperabilidad de Cosmos es el Cosmos IBC, un protocolo que requiere una cantidad de confianza mínima y que facilita la transferencia de activos y datos entre cadenas de bloques independientes. Esta capacidad permite establecer una red más interconectada y eficiente en la que distintas cadenas de bloques pueden aprovechar sus puntos fuertes y funcionalidades.
Facilidad de desarrollo
El SDK de Cosmos, un entorno para desarrollar aplicaciones de cadena de bloques, simplifica la creación de nuevas cadenas. Los desarrolladores disponen de las herramientas y los componentes modulares necesarios para desarrollar cadenas de bloques a medida sin empezar de cero, lo que mejora la innovación y reduce el tiempo y los costes de desarrollo.
Seguridad entre cadenas
Cosmos introduce un novedoso concepto de seguridad entre cadenas, en el que las nuevas cadenas pueden optar por utilizar la seguridad del hub de Cosmos tras recibir la autorización de la gobernanza, beneficiándose de su conjunto de validadores establecidos y de la capitalización de mercado del token ATOM. Este modelo permite a las cadenas emergentes centrarse en el desarrollo y la participación de los usuarios en lugar de en la compleja tarea de asegurar una red descentralizada.
Desventajas
Una desventaja importante es que las cadenas que no utilizan la seguridad entre cadenas de Cosmos deben establecer sus propios mecanismos de seguridad, lo que puede suponer un desafío considerable. Para ello, deben atraer a un conjunto de validadores fiables y asegurarse de que su token nativo tiene suficiente valor para disuadir los ataques. Este proceso puede consumir muchos recursos y restar valor a otros aspectos del proyecto.
Al aprovechar la seguridad entre cadenas, las cadenas obtienen un valor sólido desde sus inicios. Aun así, deben alinearse con los incentivos del hub de Cosmos, lo que añade una capa de complejidad a sus modelos económicos y de gobernanza. Esta compensación pone de manifiesto el equilibrio entre el valor propio y la seguridad dentro del ecosistema Cosmos.
Obtén más información sobre el internet de las cadenas de bloques en nuestro análisis sobre Cosmos.
Cosmos cuenta con un amplio soporte de exchanges y se puede encontrar en Bybit, Binance y OKX o en Kraken y eToro US para usuarios que se encuentren en los EEUU y el Reino Unido.
Polkadot
A Polkadot también se la conoce como la cadena de bloques de "capa 0". Esta cadena no está diseñada para albergar aplicaciones de contratos inteligentes. Más bien proporciona seguridad compartida e interoperabilidad a múltiples cadenas de bloques que funcionan en paralelo. Estas cadenas se denominan parachains, que heredan la seguridad de la red principal Polkadot (la relay chain).
La arquitectura de Polkadot es uno de los diseños de cadena de bloques más complejos que hemos estudiado. Imagen vía substrate.stackexchange
Escalabilidad
Las parachains pueden lograr una gran escalabilidad al procesar varias cadenas y delegar la carga del consenso y la finalidad a la relay chain. Los nodos de la relay chain se dividen colectivamente en 50 ranuras llamadas núcleos. Estos núcleos ejecutan las parachains como nodos completos en los que cada parachain puede suscribirse a la potencia de procesamiento de los núcleos en función de sus necesidades, lo que le permite lograr una escalabilidad personalizable.
Seguridad
La relay chain presta su seguridad a las parachains asumiendo condiciones adicionales de penalización de las parachains. La relay chain concentra eficazmente la seguridad de todo el ecosistema en una relay chain compartida.
Interoperabilidad
La relay chain funciona como la capa de liquidación entre las parachains, permitiéndoles interoperar entre sí a través de ella.
Red de validadores
Polkadot despliega su red de validadores de la relay chain para gestionar las parachains, lo que significa que estas cadenas no tienen la carga de establecer sus propios validadores, una barrera importante para las cadenas emergentes.
Desventajas
Coretime limitado: El coretime describe el ancho de banda total disponible en la red Polkadot para alojar parachains. Es un recurso dinámico y finito al que se suscribe cada parachain. Puede haber casos en los que el coretime sea demasiado caro o no esté disponible durante los picos de demanda.
Red de validadores: La red de Polkadot opera en una red de validadores significativamente más pequeña que Ethereum, un compromiso que tuvo que asumir para alcanzar sus niveles de rendimiento.
¡Polkadot 2.0 ya está aquí con actualizaciones alucinantes! Consulta nuestro análisis de Polkadot 2.0.
Los traders pueden encontrar un amplio soporte DOT en exchanges como Bybit, Binance y OKX, o Kraken para usuarios en los EEUU y Reino Unido.
Privacidad de Secret Network y Silent Protocol
Secret Network y Silent Protocol son soluciones centradas en la privacidad que tienen la capacidad de ocultar aspectos de ciertas interacciones dentro de la cadena.
Secret Network funciona con un componente que no requiere de terceros de confianza y otro de confianza. El componente sin necesidad de tercerso de confianza es Tendermint, que define sus operaciones básicas, como la conexión en red y el consenso. El componente de confianza está formado por enclaves, que son un entorno de ejecución de confianza para el procesamiento privado de contratos inteligentes. Los enclaves funcionan ejecutando contratos inteligentes y enviando los datos encriptados a Tendermint para su consenso.
La arquitectura de Secret Network en su documentación
Silent Protocol es un protocolo de aumento de privacidad que ofrece soluciones funcionales de privacidad para redes de capa 1 que no tienen incorporadas dichas medidas, como la red de Ethereum. Silent Protocol se sitúa en el lado del cliente de las aplicaciones descentralizadas. Los clientes (endpoints) son la interfaz de usuario que permite a los usuarios interactuar con los distintos contratos inteligentes que componen las dApps. Los clientes no suelen formar parte del entorno de la cadena de bloques. Estos suelen ser dominios gestionados por servicios centralizados como AWS y pueden suponer una amenaza para la privacidad si no se desarrollan de forma segura.
La arquitectura 0dapp de Silent Protocol te permite utilizar sus servicios a través de Metamask. Imagen vía Silent Protocol
Desventajas en materia de privacidad:
Confianza en los enclaves: Aunque los entornos de ejecución de confianza (enclaves) proporcionan una sólida capa de privacidad, introducen un componente de confianza en un sistema que, de otro modo, no requeriría de terceros de confianza. Los usuarios deben confiar en la integridad y seguridad de estos enclaves, ya que cualquier vulnerabilidad podría comprometer la privacidad y seguridad de la red.
Alcance de la privacidad: Silent Protocol se centra en la privacidad del lado del cliente, abordando un aspecto crucial pero limitado del desafío de la privacidad de la cadena de bloques. Aunque mejora la privacidad del usuario a nivel del cliente, no proporciona soluciones de privacidad para los datos dentro de la cadena ni para la ejecución de contratos inteligentes.
Dependencia de infraestructuras externas: Dado que Silent Protocol funciona a nivel de cliente, su eficacia puede verse influida por las prácticas de seguridad y privacidad de la infraestructura subyacente, como los servicios de alojamiento web. Esta dependencia podría introducir vulnerabilidades fuera de la propia cadena de bloques.
Profundiza y consulta más información sobre este proyecto en nuestro análisis de Secret Network.
Idea 1: conclusión
La simplicidad de Ethereum es un arma de doble filo. Por un lado, esta misma característica ha respaldado su éxito, convirtiéndolo en una base versátil para muchas aplicaciones. Por otro lado, a medida que el dominio de la tecnología de cadena de bloques se expande y madura, aumenta la demanda de plataformas que ofrezcan funcionalidades especializadas. Esta diversificación no disminuye necesariamente el valor de Ethereum, sino que destaca su papel como catalizador en el crecimiento y la evolución del ecosistema en su conjunto.
Aunque Ethereum sigue siendo fundamental para la innovación, sigue manteniendo el título de la red que soporta contratos inteligentes más segura y descentralizada con mucha diferencia. La aparición de cadenas especializadas significa un paisaje sano y en evolución en el que pueden coexistir diferentes plataformas, cada una de las cuales aborda necesidades únicas y contribuye a enriquecer la tecnología de cadena de bloques.
Idea 2: la modularidad dificulta la comparación entre cadenas de bloques
Habrás observado que, en el análisis anterior, hemos excluido intencionadamente de nuestra comparación las soluciones de capa 2 de Ethereum para mantener la imparcialidad, ya que no forman parte directamente del protocolo de Ethereum. No obstante, esto plantea una pregunta interesante: ¿excluir estos componentes es realmente beneficioso o significativo en nuestro análisis?
Al profundizar en el concepto de modularidad de la cadena de bloques, es crucial reconocer el cambio estratégico de Ethereum hacia una hoja de ruta centrada en los rollups. Esta evolución abre la puerta a abstraer Ethereum en sus cuatro capas subyacentes y aprovecharlas para lograr una escalabilidad personalizable.
Las funciones básicas de Ethereum
Para comprender la estructura modular de Ethereum es necesario analizar sus cuatro funciones básicas:
Capa de ejecución: Esta capa es responsable de agrupar las transacciones, realizar las comprobaciones necesarias, ejecutarlas y construir el bloque. Es donde se realizan los cálculos y residen las aplicaciones DeFi.
Capa de disponibilidad de datos: Se encarga de que los datos de las transacciones estén disponibles durante el consenso, proporciona garantías de vitalidad (liveness) y se asegura de que se rechacen las transacciones no válidas. El coste de la disponibilidad de los datos varía en función de su naturaleza:
Los datos almacenados como datos de llamada son procesados activamente por los validadores de la capa base, lo que conlleva mayores costes de gas.
Los datos almacenados como metadatos ocupan espacio, pero no se procesan activamente, por lo que los costes de gas son menores.
Capa de liquidación: Esta capa es crucial para las comprobaciones de valor en caso de fraude o pruebas de validez, y actúa como capa de liquidez en algunas configuraciones para facilitar los puentes con confianza minimizada.
Capa de consenso: Esta capa constituye un proceso de consenso que hace que los validadores se pongan de acuerdo sobre el orden de la transacción, ofreciendo protección contra los ataques de reorganización de la cadena y amenazas similares.
Exploración de las configuraciones de rollups
Estas son algunas configuraciones de rollup posibles con la modularidad. Imagen vía X
Piensa en las anteriores capas de la cadena de bloques como si fueran Legos que aportan varias ventajas en distintas configuraciones. Estas son algunas de las configuraciones de cadena de bloques más habituales, especializadas y novedosas que captan el espíritu de la modularidad:
Rollups de contratos inteligentes
Estos rollups mantienen una capa de ejecución separada y dependen de Ethereum para realizar otras operaciones. Al depender de Ethereum para la disponibilidad de los datos, se garantiza la capacidad de respuesta, y la liquidación asegura la validez de las transacciones, mientras que su consenso disuade de la reorganización, prestando pleno valor a Ethereum.
Ejemplos: Arbitrum y Optimism.
"Sovereign rollups" en Celestia
Celestia es un sistema de disponibilidad de datos y consenso de propósito general, similar a Ethereum, salvo que no comprende una capa de ejecución (como la EVM). Por tanto, Celestia no procesa contratos inteligentes ni realiza comprobaciones de validez, sino que se especializa en DA y Consenso. Celestia es pionera en los "sovereign Rollups":
Estos diseños de rollups tienen capas de ejecución y liquidación propias.
Son rollups que utilizan a Celestia para ofrecer DA y Consenso.
El hecho de ocuparse de su propia liquidación permite a estos rollups establecer reglas de transacción y entornos de ejecución arbitrarios, permitiendo un autonocimiento similar al de la capa 1, protegido por las garantías de liveness y reorganización de Celestia.
"Validium" rollups
Un diseño "validium" gestiona la ejecución y el DA en la capa 2, mientras que confía en Ethereum para la liquidación y el consenso. Los "validium rollups" garantizan su propia capacidad de recuperación, pero se apoyan en Ethereum para validar sus transacciones y el consenso. Gestionar el DA fuera de Ethereum permite a "validium" alcanzar rendimientos muy elevados.
Diseño de Polygon Validium. Imagen vía Polygon Blog
Polygon zkEVM Validium, el sucesor de la cadena PoS Polygon, adopta el diseño "validium". La capa DA de Polygon está asegurada mediante el protocolo de consenso de tokens POL. (Lee el análisisde Polygon 2.0 para obtener más información).
Implicaciones de la modularidad
Hay proyectos que trabajan en diseños aún más complejos que utilizan lo mejor de Ethereum y Celestia. Lo importante es que la creciente interconexión e interdependencia de las distintas capas de la cadena de bloques subraya la complejidad y sofisticación del sector Web 3.0. Si las capas abstraídas de Ethereum son accesibles de forma aislada, lo que permite ventajas únicas en varios escenarios, comparar cadenas de bloques como redes independientes resulta cada vez menos práctico a medida que el ecosistema evoluciona para dar prioridad a las configuraciones específicas de las aplicaciones y a los entornos de colaboración.
Conclusión: aceptando la complejidad de la Web 3.0
La naturaleza modular de las cadenas de bloques en 2024 es un testimonio de la madurez e innovación del sector. A medida que Ethereum y otras plataformas siguen evolucionando, las métricas tradicionales de comparación de cadenas de bloques deben adaptarse para reflejar la compleja interacción de varias capas y componentes. Comprender y apreciar esta complejidad nos permitirá tomar decisiones más informadas sobre la utilización de la tecnología de cadena de bloques, fomentando un ecosistema Web 3.0 más sólido, eficiente e interconectado, en el que la especialización y la colaboración impulsen el progreso y la creación de valor.
Narrativa de los Ethereum killers: conclusión
En conclusión, nuestro viaje a través del cambiante panorama de la tecnología de cadena de bloques pone de relieve varias ideas clave que modifican nuestra comprensión de Ethereum y su relación con otras cadenas de bloques de capa 1.
En primer lugar, el éxito de Ethereum está íntimamente ligado a su ventaja como pionero y a su simplicidad, una elección de diseño fundamental que ha fomentado un amplio espectro de aplicaciones e innovaciones. Esta sencillez, no obstante, no es un mero subproducto de unas capacidades limitadas, sino una elección estratégica que ha permitido a Ethereum convertirse en la columna vertebral de las aplicaciones descentralizadas. La idea de replicar otra cadena "simple" similar a Ethereum parece económicamente redundante cuando la propia Ethereum sigue cumpliendo eficazmente esta función fundacional.
En segundo lugar, la narrativa que rodea a los "Ethereum killers" requiere una reevaluación. Estas cadenas de bloques no están necesariamente en una batalla contra Ethereum en la que el ganador se lo lleva todo, sino que están forjando sus nichos haciendo hincapié en características o eficiencias concretas. Aunque es posible que se produzca cierta migración de Ethereum a estas redes especializadas, en parte debido a la falta de alternativas en el pasado, cada vez está más claro que el ecosistema de cadenas de bloques es lo suficientemente amplio como para soportar múltiples redes prósperas. Ethereum y sus supuestos competidores pueden coexistir, cada uno atendiendo a necesidades y preferencias distintas dentro del panorama más amplio de la Web 3.0.
Por último, el concepto de modularidad redibuja el papel del ecosistema Ethereum y su interacción con el panorama más general de la cadena de bloques. Al segmentar sus funciones, Ethereum no sólo mejora su propia escalabilidad y eficiencia, sino que también contribuye a un entorno Web 3.0 más interconectado y versátil. Este entorno modular fomenta un nuevo paradigma en el que la infraestructura de Ethereum soporta multitud de redes especializadas, cada una de las cuales optimiza diferentes aspectos de la tecnología de cadena de bloques. Así pues, el viaje de Ethereum hacia la modularidad consiste en sortear sus limitaciones y amplificar sus puntos fuertes adoptando un papel más colaborativo y polifacético en el ecosistema de la cadena de bloques.
Bajo esta nueva luz, Ethereum y las redes de bloques emergentes no son simples competidores, sino componentes integrales de un universo Web 3.0 cohesivo y de múltiples capas, cada uno de los cuales aumenta las capacidades del otro y co-crea una infraestructura digital más robusta y adaptable.
Nuestra primera interacción con la tecnología de cadena de bloques fue a principios del año 2021. Solana acababa de aparecer en el sector, causando un gran revuelo por su asombrosa velocidad de procesamiento. Durante esta exploración nos topamos por primera vez con el término "Ethereum killers", una etiqueta que despertaba curiosidad y escepticismo por igual.
Aquella época marcó el apogeo del último ciclo alcista del sector, en el que debutaron varias redes de cadenas de bloques de capa 1 y 2. En ese momento las aplicaciones de la cadena de bloques y la base de usuarios tenían un alcance relativamente limitado y la competencia por atraer al mayor número de usuarios era palpable.
En las comunidades y foros especializados en criptomonedas el debate de comparación de Ethereum frente a sus llamados "killers" era frenético, y los entusiastas comparaban celosamente todas las métricas imaginables para coronar al campeón definitivo.
Los "Ethereum killers" fueron un debate en auge en 2021. Imagen vía Forkast News
Así que, cuando en Coin Bureau decidimos analizar de nuevo el tema de los "Ethereum killers", nos preparamos para lo que pensamos que sería una reiteración de las mismas discusiones que llevamos teniendo a lo largo de los años. No obstante, cuando paramos a reflexionar sobre el tema, nos encontramos en una situación fascinante. El panorama había evolucionado tanto que ya no podíamos ver las cadenas de bloques con la misma objetividad que en el año 2021. Esta conclusión nos planteó el desafío de reexaminar las comparaciones anteriores.
Hemos terminado por creer que el debate entre Ethereum y sus contendientes se ha vuelto mucho más complejo. Las comparaciones superficiales, basadas únicamente en hechos y cifras, ahora parecen inútiles y poco prácticas. El ecosistema de cadenas de bloques ha madurado y cada red se ha hecho su propio espacio y ha contribuido a desarrollar un sector más diverso e interconectado.
Para articular nuestra perspectiva hemos formulado algunas ideas sobre los Ethereum killers. No son respuestas definitivas, sino puntos de vista destinados a provocar una reflexión y un diálogo más profundos. Mientras las lees, te animamos a que utilices estas ideas como telón de fondo para tus análisis. Compara y saca tus conclusiones basándote en aquello que se ajuste a tus ideas y preferencias. El objetivo no es encontrar una respuesta única, sino comprender los matices y la dinámica que definen el ecosistema actual de la cadena de bloques.
Idea 1: el secreto del éxito de Ethereum reside en su sencillez
Esta tesis subraya el factor clave de diferenciación entre Ethereum y sus denominados "killers" que se está produciendo en el panorama actual del sector.
Ethos del diseño de Ethereum
La filosofía central de Ethereum desde su creación ha sido proporcionar un entorno minimalista pero robusto que pueda soportar una capa de ejecución de propósito general (Máquina Virtual Ethereum), que sea descentralizada y segura. Este ethos consiste en reducir todo a lo esencial, centrándose en lo que una cadena de bloques debe ofrecer fundamentalmente para fomentar un amplio espectro de aplicaciones. La arquitectura de Ethereum, que hace hincapié en un lenguaje de programación Turing-completo (Solidity), fue diseñada para permitir a los desarrolladores crear diversas aplicaciones en una única plataforma.
La simplicidad impulsa la innovación
Los primeros días de las Finanzas Descentralizadas (DeFi) ejemplifican el éxito de Ethereum en el fomento de la innovación. Los proyectos DeFi requieren un entorno flexible y adaptable para la experimentación y el despliegue de nuevos instrumentos financieros. La sencillez y generalidad de Ethereum la han convertido en la plataforma preferida para muchos proyectos de este sector, dando lugar a un próspero ecosistema que ha ampliado considerablemente los límites de la tecnología de cadena de bloques. Esta elección de diseño ha dado lugar a una amplia gama de casos de uso, desde protocolos de préstamo como Aave y Compound hasta exchanges descentralizados como Uniswap, pasando por la nueva narrativa encabezada por EigenLayer, todos ellos prósperos proyectos dentro de la red de Ethereum.
El creciente Pila DeFi de Ethereum. Imagen vía Coingeek
La evolución de la Web 3.0 y las cadenas especializadas
A medida que el sector de la cadena de bloques ha ido madurando, el abanico de posibles casos de uso se ha ampliado espectacularmente. Esta diversificación refleja una evolución natural, en la que el enfoque de talla única de las primeras cadenas de bloques era cada vez más ineficiente a la hora de satisfacer las demandas de diversas aplicaciones. Los usuarios buscan ahora plataformas de cadenas de bloques que se ajusten más a sus necesidades y a menudo se encuentran con que Ethereum, a pesar de sus amplias capacidades, no satisface todos los criterios necesarios para todos los casos de uso. Esta tendencia ha dado lugar a redes de cadenas de bloques especializadas, cada una de las cuales se centra en atributos particulares para atender eficazmente a nichos distintos.
Escalabilidad: A medida que crece la adopción de las cadenas de bloques, la necesidad de contar con redes que puedan gestionar grandes volúmenes de transacciones de forma rápida y asequible se ha vuelto fundamental. Las cadenas de bloques escalables ofrecen altas velocidades de transacción y comisiones bajas, lo que garantiza que, a medida que aumenta la base de usuarios, la red pueda satisfacer la creciente demanda sin comprometer el rendimiento.
Interoperabilidad: En un ecosistema fragmentado de cadenas de bloques, la capacidad de distintas redes para comunicarse y compartir información es crucial. La interoperabilidad garantiza que las cadenas de bloques aisladas puedan conectarse, facilitando el intercambio fluido de valor y datos entre diversas plataformas, mejorando la utilidad general del sector de las criptomonedas.
MEV (Valor Extraíble del Minero): El MEV se refiere al beneficio que pueden obtener los mineros al incluir, excluir o reordenar las transacciones dentro de los bloques. Las cadenas especializadas que abordan el MEV pretenden minimizar su impacto, garantizando un ordenamiento más justo de las transacciones y reduciendo el potencial de manipulación.
Privacidad dentro de la cadena: Las cadenas de bloques centradas en la privacidad se enfocan en mejorar el anonimato del usuario y la protección de datos. Al integrar técnicas criptográficas avanzadas, estas redes garantizan la confidencialidad de las transacciones e interacciones, atendiendo a los usuarios y organizaciones que dan prioridad a su privacidad.
Modularidad: Las cadenas de bloques modulares ofrecen un enfoque flexible en el que los distintos componentes de la red (como el consenso, la disponibilidad de datos y la ejecución) pueden desarrollarse y mejorarse de forma independiente. Esta adaptabilidad permite introducir mejoras y actualizaciones más específicas, facilitando la innovación y la optimización en toda la arquitectura de la red.
Estas características especializadas demuestran el cambio del ecosistema de la cadena de bloques hacia un escenario más segmentado y sofisticado, en el que la diversidad y la especialización preparan el camino hacia soluciones más personalizadas y prácticas. Estos son algunos ejemplos notables de la capa 1:
Solana
Solana es una destacada red de cadenas de bloques que ha llamado la atención por su enfoque único de la escalabilidad y la seguridad, especialmente a través de su mecanismo de consenso de prueba de historia (PoH). Esta característica es fundamental en su diseño, ya que permite a Solana procesar transacciones a velocidades sin precedentes, manteniendo al mismo tiempo los costes de transacción bajos.
Comunicado de prensa del año 2021 sobre Solana. Imagen vía Techcrunch
Escalabilidad
En el corazón de la escalabilidad de Solana se encuentra su mecanismo de prueba de historia, el cual genera un registro histórico que demuestra que un evento se ha producido en un momento concreto (lo que se denomina “timestamping”). El timestamping se consigue sin depender de la comunicación entre nodos para determinar el orden de las transacciones. Solana puede procesar transacciones en paralelo mediante el registro preciso del paso del tiempo en la propia cadena de bloques, lo que aumenta significativamente su rendimiento. Esta arquitectura le permite a la red gestionar decenas de miles de transacciones por segundo, superando con creces a las cadenas de bloques tradicionales, todo ello manteniendo comisiones mínimas.
MEV (Valor Extraíble del Minero)
El MEV se refiere a los beneficios que pueden obtener los mineros al priorizar, incluir o excluir transacciones en los bloques que producen. La arquitectura de Solana, en particular su falta de un mempool debido al procesamiento secuencial que permite la PoH, reduce las oportunidades de que los mineros exploten el MEV. Sin un mempool, las transacciones se procesan en el orden en que se reciben, lo que mitiga problemas comunes como los ataques front-running o sandwich, en los que los mineros podrían manipular el orden de las transacciones para obtener beneficios.
Desventaja: Requisitos de hardware
Aunque el diseño de Solana ofrece ventajas considerables en términos de escalabilidad y seguridad, tiene sus inconvenientes, sobre todo el hardware de alta calidad necesario para hacer funcionar nodos completos. Este requisito puede dar lugar a posibles problemas de centralización, ya que la barrera de entrada para los validadores es mayor en comparación con las redes con menores requisitos de hardware. Este aspecto podría limitar el número de nodos que pueden permitirse participar en la red, centralizando potencialmente el control en un grupo más reducido de participantes con los recursos necesarios.
Si tienes curiosidad por conocer los pormenores de Solana, en Coin Bureau contamos con un análisis completo de Solana.
Para aquellos que quieran adquirir Solana, recomendamos Bybit, OKX y SwissBorg. Los lectores del Reino Unido y los EEUU pueden optar por Kraken e eToro US.
Sui
Sui es una novedosa cadena de bloques diseñada para mejorar la escalabilidad y la eficiencia, mediante el uso de su exclusivo modelo de ejecución en paralelo y el lenguaje de programación Move. Esta combinación permite a Sui procesar transacciones de forma rápida y rentable, abordando algunos de los desafíos de escalabilidad a los que se enfrentan las cadenas de bloques tradicionales.
Sabes que la competencia es feroz cuando un Ethereum killer tiene su propio killer. Imagen vía Decrypt
Escalabilidad
La capacidad de ejecución en paralelo de Sui es una característica fundamental que la distingue de otras cadenas de bloques. A diferencia de otras cadenas de bloques tradicionales que procesan las transacciones secuencialmente, Sui puede procesar múltiples transacciones de forma simultánea, lo que aumenta significativamente su rendimiento. Esta capacidad de gestionar numerosas transacciones en paralelo contribuye a la alta velocidad de las transacciones de Sui y a sus bajas comisiones, lo que la convierte en una plataforma atractiva para una amplia gama de aplicaciones.
Desventajas
El enfoque innovador de Sui tiene sus desventajas. Si bien ofrece varias ventajas en cuanto a rendimiento y comisiones, el aprendizaje del lenguaje de programación Move puede ser una limitante para aquellos desarrolladores que están acostumbrados a lenguajes de desarrollo de cadena de bloques más comunes, como Solidity, que ofrece más oportunidades debido a su adopción generalizada.
Al igual que Solana, Sui exige un hardware costoso, lo que podría conducir a una posible centralización. Solo las personas que disponen de acceso a hardware de alta calidad pueden permitirse gestionar nodos completos, lo que posiblemente concentre el control de la red en un número limitado de participantes.
Además, al ser un participante relativamente nuevo en el sector de las criptomonedas, Sui aún debe someterse a la prueba de toda la gama de fuerzas del mercado, lo que plantea dudas sobre su resistencia y estabilidad en diversas condiciones.
Nuestro análisis de Sui te dirá todo lo que necesitas saber sobre el nuevo participante del sector.
Los mejores exchanges para adquirir Sui son Bybit y OKX, o Kraken en caso de que seas un usuario ubicado en los EEUU o el Reino Unido.
Near Protocol
Near Protocol es una plataforma de última generación diseñada para hacer frente a los desafíos de escalabilidad y usabilidad de los sistemas de cadena de bloques tradicionales. Una característica destacada de Near es su protocolo de fragmentación Nightshade, que desempeña un papel fundamental en su arquitectura, mejorando su eficiencia y escalabilidad.
Ecosistema de Near. Imagen vía Bit2me Academy
Escalabilidad mediante fragmentación
Nightshade, el exclusivo enfoque de fragmentación de Near, permite a la red dividir su carga de trabajo computacional y de almacenamiento en múltiples cadenas paralelas, aumentando significativamente su capacidad para procesar transacciones. Dividir la red en varios fragmentos permite a Near escalar dinámicamente en función de la demanda, ofreciendo un alto rendimiento en las transacciones y manteniendo unas comisiones bajas. Al procesar las transacciones en paralelo en distintos fragmentos, Near puede dar cabida a una base de usuarios y un ecosistema de aplicaciones cada vez mayores sin los cuellos de botella que afectan a otros tipos de cadenas de bloques sin fragmentación.
Desventajas
A pesar de estos avances, Near tiene algunas desventajas. La Near Virtual Machine (NVM) fue desarrollada en el lenguaje de programación Rust, a diferencia de la EVM de Ethereum, que utiliza principalmente Solidity. Esta discrepancia introduce una curva de aprendizaje para los desarrolladores que están familiarizados con Solidity y podrían plantearse migrar a Near, lo que podría ralentizar el ritmo de adopción.
Además, el nivel de descentralización de la red es un punto importante a considerar. Near cuenta con unos 210 nodos con 3.900 millones de dólares puestos en staking, lo que es modesto comparado con Ethereum, que cuenta con una red más extensa de más de 7.000 nodos y 163.500 millones de dólares en staking (según los niveles de precios de NEAR y ETH en marzo de 2024). Esta diferencia pone de manifiesto una disparidad en la seguridad y descentralización de la red. Ethereum dispone de una distribución más amplia de nodos y valor en staking, lo que puede influir en la confianza de desarrolladores y usuarios en la resistencia y viabilidad a largo plazo de la plataforma.
El análisis de Coin Bureau sobre Near nos ha servido para refrescarnos la memoria mientras trabajábamos en este artículo; ¡también podría ayudarte a ti!
Puedes encontrar Near en exchanges populares como Bybit y OKX, o em Kraken para los usuarios en los EEUU y el Reino Unido.
Avalanche
Avalanche utiliza un mecanismo de consenso único que emplea un sistema de votación por submuestreo, lo que permite a la red llegar a un consenso de forma rápida y eficaz. Este proceso mejora el rendimiento de la red, ya que permite contar con una rápida validación de las transacciones. La velocidad a la que se alcanza el consenso en Avalanche contribuye significativamente a su capacidad de escalado, permitiendo un elevado número de transacciones por segundo.
Sistema de subredes
El sistema de subredes permite crear subredes a medida dentro del ecosistema de Avalanche. Esta característica proporciona varias ventajas:
Escalabilidad: Al segmentar la red en subredes, Avalanche puede procesar transacciones en paralelo en diferentes subredes, aumentando sustancialmente la capacidad global de la red.
Seguridad modular: Las subredes pueden implementar sus propios protocolos de consenso adaptados a sus necesidades específicas. Esta flexibilidad garantiza que cada subred puede optimizar sus reglas de construcción de bloques, aunque cada una debe velar por su propia seguridad sin depender de la capa de consenso AVAX.
En los documentos técnicos de Avalanche se ilustra el diseño de subredes
Desarrollo en Avalanche
Los desarrolladores tienen dos opciones principales a la hora de desarrollar en Avalanche:
C-chain: Al desplegar aplicaciones en la C-chain de Avalanche, los desarrolladores pueden aprovechar la seguridad y la infraestructura de la red de Avalanche, respetando las normas de ejecución de la red principal. Este diseño es similar a las soluciones de capa 2 en Ethereum, donde las subredes de la cadena heredan la seguridad de la red principal.
Subred: La creación de una subred hace posible adoptar un enfoque más personalizado, en el que la cadena puede aplicar su propio protocolo de consenso y desplegar su propio token de comisiones de gas. No obstante, esto conlleva la desventaja de la responsabilidad de su seguridad y del pago a los validadores de Avalanche en AVAX por sus servicios.
Desventajas
Aunque Avalanche ofrece considerables ventajas de escalabilidad y personalización, existen ciertas desventajas:
El requisito de que las subredes garanticen su seguridad y compensen a los validadores podría introducir complejidad y costes adicionales para los desarrolladores.
La elección entre utilizar la C-chain o crear una subred implica un equilibrio entre facilidad de integración y autonomía, y cada opción presenta su propio conjunto de limitaciones y ventajas.
En resumen, el innovador enfoque del consenso de Avalanche y su sistema de subredes proporcionan un entorno flexible y escalable para el desarrollo de cadenas de bloques. No obstante, conllevan consideraciones de seguridad, coste y complejidad técnica.
En Coin Bureau, analizamos todos los proyectos prometedores del sector, y Avalanche no es una excepción.
Como es un proyecto popular, AVAX está disponible en Bybit, SwissBorg y OKX, o Kraken para usuarios con sede en los EEUU y Reino Unido.
Cosmos Network
La red Cosmos, que se distingue por su núcleo Tendermint y el protocolo Inter-Blockchain Communication (IBC), revoluciona el desarrollo y la interoperabilidad de las nuevas cadenas de capa 1. Este ecosistema, a menudo anunciado como el "internet de las cadenas de bloques", fomenta un entorno en el que varias cadenas de bloques pueden comunicarse y funcionar sin problemas entre sí.
Cosmos alberga un próspero y creciente ecosistema de dApps y cadenas. Fuente de la Imagen
Interoperabilidad
El núcleo de la interoperabilidad de Cosmos es el Cosmos IBC, un protocolo que requiere una cantidad de confianza mínima y que facilita la transferencia de activos y datos entre cadenas de bloques independientes. Esta capacidad permite establecer una red más interconectada y eficiente en la que distintas cadenas de bloques pueden aprovechar sus puntos fuertes y funcionalidades.
Facilidad de desarrollo
El SDK de Cosmos, un entorno para desarrollar aplicaciones de cadena de bloques, simplifica la creación de nuevas cadenas. Los desarrolladores disponen de las herramientas y los componentes modulares necesarios para desarrollar cadenas de bloques a medida sin empezar de cero, lo que mejora la innovación y reduce el tiempo y los costes de desarrollo.
Seguridad entre cadenas
Cosmos introduce un novedoso concepto de seguridad entre cadenas, en el que las nuevas cadenas pueden optar por utilizar la seguridad del hub de Cosmos tras recibir la autorización de la gobernanza, beneficiándose de su conjunto de validadores establecidos y de la capitalización de mercado del token ATOM. Este modelo permite a las cadenas emergentes centrarse en el desarrollo y la participación de los usuarios en lugar de en la compleja tarea de asegurar una red descentralizada.
Desventajas
Una desventaja importante es que las cadenas que no utilizan la seguridad entre cadenas de Cosmos deben establecer sus propios mecanismos de seguridad, lo que puede suponer un desafío considerable. Para ello, deben atraer a un conjunto de validadores fiables y asegurarse de que su token nativo tiene suficiente valor para disuadir los ataques. Este proceso puede consumir muchos recursos y restar valor a otros aspectos del proyecto.
Al aprovechar la seguridad entre cadenas, las cadenas obtienen un valor sólido desde sus inicios. Aun así, deben alinearse con los incentivos del hub de Cosmos, lo que añade una capa de complejidad a sus modelos económicos y de gobernanza. Esta compensación pone de manifiesto el equilibrio entre el valor propio y la seguridad dentro del ecosistema Cosmos.
Obtén más información sobre el internet de las cadenas de bloques en nuestro análisis sobre Cosmos.
Cosmos cuenta con un amplio soporte de exchanges y se puede encontrar en Bybit, Binance y OKX o en Kraken y eToro US para usuarios que se encuentren en los EEUU y el Reino Unido.
Polkadot
A Polkadot también se la conoce como la cadena de bloques de "capa 0". Esta cadena no está diseñada para albergar aplicaciones de contratos inteligentes. Más bien proporciona seguridad compartida e interoperabilidad a múltiples cadenas de bloques que funcionan en paralelo. Estas cadenas se denominan parachains, que heredan la seguridad de la red principal Polkadot (la relay chain).
La arquitectura de Polkadot es uno de los diseños de cadena de bloques más complejos que hemos estudiado. Imagen vía substrate.stackexchange
Escalabilidad
Las parachains pueden lograr una gran escalabilidad al procesar varias cadenas y delegar la carga del consenso y la finalidad a la relay chain. Los nodos de la relay chain se dividen colectivamente en 50 ranuras llamadas núcleos. Estos núcleos ejecutan las parachains como nodos completos en los que cada parachain puede suscribirse a la potencia de procesamiento de los núcleos en función de sus necesidades, lo que le permite lograr una escalabilidad personalizable.
Seguridad
La relay chain presta su seguridad a las parachains asumiendo condiciones adicionales de penalización de las parachains. La relay chain concentra eficazmente la seguridad de todo el ecosistema en una relay chain compartida.
Interoperabilidad
La relay chain funciona como la capa de liquidación entre las parachains, permitiéndoles interoperar entre sí a través de ella.
Red de validadores
Polkadot despliega su red de validadores de la relay chain para gestionar las parachains, lo que significa que estas cadenas no tienen la carga de establecer sus propios validadores, una barrera importante para las cadenas emergentes.
Desventajas
Coretime limitado: El coretime describe el ancho de banda total disponible en la red Polkadot para alojar parachains. Es un recurso dinámico y finito al que se suscribe cada parachain. Puede haber casos en los que el coretime sea demasiado caro o no esté disponible durante los picos de demanda.
Red de validadores: La red de Polkadot opera en una red de validadores significativamente más pequeña que Ethereum, un compromiso que tuvo que asumir para alcanzar sus niveles de rendimiento.
¡Polkadot 2.0 ya está aquí con actualizaciones alucinantes! Consulta nuestro análisis de Polkadot 2.0.
Los traders pueden encontrar un amplio soporte DOT en exchanges como Bybit, Binance y OKX, o Kraken para usuarios en los EEUU y Reino Unido.
Privacidad de Secret Network y Silent Protocol
Secret Network y Silent Protocol son soluciones centradas en la privacidad que tienen la capacidad de ocultar aspectos de ciertas interacciones dentro de la cadena.
Secret Network funciona con un componente que no requiere de terceros de confianza y otro de confianza. El componente sin necesidad de tercerso de confianza es Tendermint, que define sus operaciones básicas, como la conexión en red y el consenso. El componente de confianza está formado por enclaves, que son un entorno de ejecución de confianza para el procesamiento privado de contratos inteligentes. Los enclaves funcionan ejecutando contratos inteligentes y enviando los datos encriptados a Tendermint para su consenso.
La arquitectura de Secret Network en su documentación
Silent Protocol es un protocolo de aumento de privacidad que ofrece soluciones funcionales de privacidad para redes de capa 1 que no tienen incorporadas dichas medidas, como la red de Ethereum. Silent Protocol se sitúa en el lado del cliente de las aplicaciones descentralizadas. Los clientes (endpoints) son la interfaz de usuario que permite a los usuarios interactuar con los distintos contratos inteligentes que componen las dApps. Los clientes no suelen formar parte del entorno de la cadena de bloques. Estos suelen ser dominios gestionados por servicios centralizados como AWS y pueden suponer una amenaza para la privacidad si no se desarrollan de forma segura.
La arquitectura 0dapp de Silent Protocol te permite utilizar sus servicios a través de Metamask. Imagen vía Silent Protocol
Desventajas en materia de privacidad:
Confianza en los enclaves: Aunque los entornos de ejecución de confianza (enclaves) proporcionan una sólida capa de privacidad, introducen un componente de confianza en un sistema que, de otro modo, no requeriría de terceros de confianza. Los usuarios deben confiar en la integridad y seguridad de estos enclaves, ya que cualquier vulnerabilidad podría comprometer la privacidad y seguridad de la red.
Alcance de la privacidad: Silent Protocol se centra en la privacidad del lado del cliente, abordando un aspecto crucial pero limitado del desafío de la privacidad de la cadena de bloques. Aunque mejora la privacidad del usuario a nivel del cliente, no proporciona soluciones de privacidad para los datos dentro de la cadena ni para la ejecución de contratos inteligentes.
Dependencia de infraestructuras externas: Dado que Silent Protocol funciona a nivel de cliente, su eficacia puede verse influida por las prácticas de seguridad y privacidad de la infraestructura subyacente, como los servicios de alojamiento web. Esta dependencia podría introducir vulnerabilidades fuera de la propia cadena de bloques.
Profundiza y consulta más información sobre este proyecto en nuestro análisis de Secret Network.
Idea 1: conclusión
La simplicidad de Ethereum es un arma de doble filo. Por un lado, esta misma característica ha respaldado su éxito, convirtiéndolo en una base versátil para muchas aplicaciones. Por otro lado, a medida que el dominio de la tecnología de cadena de bloques se expande y madura, aumenta la demanda de plataformas que ofrezcan funcionalidades especializadas. Esta diversificación no disminuye necesariamente el valor de Ethereum, sino que destaca su papel como catalizador en el crecimiento y la evolución del ecosistema en su conjunto.
Aunque Ethereum sigue siendo fundamental para la innovación, sigue manteniendo el título de la red que soporta contratos inteligentes más segura y descentralizada con mucha diferencia. La aparición de cadenas especializadas significa un paisaje sano y en evolución en el que pueden coexistir diferentes plataformas, cada una de las cuales aborda necesidades únicas y contribuye a enriquecer la tecnología de cadena de bloques.
Idea 2: la modularidad dificulta la comparación entre cadenas de bloques
Habrás observado que, en el análisis anterior, hemos excluido intencionadamente de nuestra comparación las soluciones de capa 2 de Ethereum para mantener la imparcialidad, ya que no forman parte directamente del protocolo de Ethereum. No obstante, esto plantea una pregunta interesante: ¿excluir estos componentes es realmente beneficioso o significativo en nuestro análisis?
Al profundizar en el concepto de modularidad de la cadena de bloques, es crucial reconocer el cambio estratégico de Ethereum hacia una hoja de ruta centrada en los rollups. Esta evolución abre la puerta a abstraer Ethereum en sus cuatro capas subyacentes y aprovecharlas para lograr una escalabilidad personalizable.
Las funciones básicas de Ethereum
Para comprender la estructura modular de Ethereum es necesario analizar sus cuatro funciones básicas:
Capa de ejecución: Esta capa es responsable de agrupar las transacciones, realizar las comprobaciones necesarias, ejecutarlas y construir el bloque. Es donde se realizan los cálculos y residen las aplicaciones DeFi.
Capa de disponibilidad de datos: Se encarga de que los datos de las transacciones estén disponibles durante el consenso, proporciona garantías de vitalidad (liveness) y se asegura de que se rechacen las transacciones no válidas. El coste de la disponibilidad de los datos varía en función de su naturaleza:
Los datos almacenados como datos de llamada son procesados activamente por los validadores de la capa base, lo que conlleva mayores costes de gas.
Los datos almacenados como metadatos ocupan espacio, pero no se procesan activamente, por lo que los costes de gas son menores.
Capa de liquidación: Esta capa es crucial para las comprobaciones de valor en caso de fraude o pruebas de validez, y actúa como capa de liquidez en algunas configuraciones para facilitar los puentes con confianza minimizada.
Capa de consenso: Esta capa constituye un proceso de consenso que hace que los validadores se pongan de acuerdo sobre el orden de la transacción, ofreciendo protección contra los ataques de reorganización de la cadena y amenazas similares.
Exploración de las configuraciones de rollups
Estas son algunas configuraciones de rollup posibles con la modularidad. Imagen vía X
Piensa en las anteriores capas de la cadena de bloques como si fueran Legos que aportan varias ventajas en distintas configuraciones. Estas son algunas de las configuraciones de cadena de bloques más habituales, especializadas y novedosas que captan el espíritu de la modularidad:
Rollups de contratos inteligentes
Estos rollups mantienen una capa de ejecución separada y dependen de Ethereum para realizar otras operaciones. Al depender de Ethereum para la disponibilidad de los datos, se garantiza la capacidad de respuesta, y la liquidación asegura la validez de las transacciones, mientras que su consenso disuade de la reorganización, prestando pleno valor a Ethereum.
Ejemplos: Arbitrum y Optimism.
"Sovereign rollups" en Celestia
Celestia es un sistema de disponibilidad de datos y consenso de propósito general, similar a Ethereum, salvo que no comprende una capa de ejecución (como la EVM). Por tanto, Celestia no procesa contratos inteligentes ni realiza comprobaciones de validez, sino que se especializa en DA y Consenso. Celestia es pionera en los "sovereign Rollups":
Estos diseños de rollups tienen capas de ejecución y liquidación propias.
Son rollups que utilizan a Celestia para ofrecer DA y Consenso.
El hecho de ocuparse de su propia liquidación permite a estos rollups establecer reglas de transacción y entornos de ejecución arbitrarios, permitiendo un autonocimiento similar al de la capa 1, protegido por las garantías de liveness y reorganización de Celestia.
"Validium" rollups
Un diseño "validium" gestiona la ejecución y el DA en la capa 2, mientras que confía en Ethereum para la liquidación y el consenso. Los "validium rollups" garantizan su propia capacidad de recuperación, pero se apoyan en Ethereum para validar sus transacciones y el consenso. Gestionar el DA fuera de Ethereum permite a "validium" alcanzar rendimientos muy elevados.
Diseño de Polygon Validium. Imagen vía Polygon Blog
Polygon zkEVM Validium, el sucesor de la cadena PoS Polygon, adopta el diseño "validium". La capa DA de Polygon está asegurada mediante el protocolo de consenso de tokens POL. (Lee el análisisde Polygon 2.0 para obtener más información).
Implicaciones de la modularidad
Hay proyectos que trabajan en diseños aún más complejos que utilizan lo mejor de Ethereum y Celestia. Lo importante es que la creciente interconexión e interdependencia de las distintas capas de la cadena de bloques subraya la complejidad y sofisticación del sector Web 3.0. Si las capas abstraídas de Ethereum son accesibles de forma aislada, lo que permite ventajas únicas en varios escenarios, comparar cadenas de bloques como redes independientes resulta cada vez menos práctico a medida que el ecosistema evoluciona para dar prioridad a las configuraciones específicas de las aplicaciones y a los entornos de colaboración.
Conclusión: aceptando la complejidad de la Web 3.0
La naturaleza modular de las cadenas de bloques en 2024 es un testimonio de la madurez e innovación del sector. A medida que Ethereum y otras plataformas siguen evolucionando, las métricas tradicionales de comparación de cadenas de bloques deben adaptarse para reflejar la compleja interacción de varias capas y componentes. Comprender y apreciar esta complejidad nos permitirá tomar decisiones más informadas sobre la utilización de la tecnología de cadena de bloques, fomentando un ecosistema Web 3.0 más sólido, eficiente e interconectado, en el que la especialización y la colaboración impulsen el progreso y la creación de valor.
Narrativa de los Ethereum killers: conclusión
En conclusión, nuestro viaje a través del cambiante panorama de la tecnología de cadena de bloques pone de relieve varias ideas clave que modifican nuestra comprensión de Ethereum y su relación con otras cadenas de bloques de capa 1.
En primer lugar, el éxito de Ethereum está íntimamente ligado a su ventaja como pionero y a su simplicidad, una elección de diseño fundamental que ha fomentado un amplio espectro de aplicaciones e innovaciones. Esta sencillez, no obstante, no es un mero subproducto de unas capacidades limitadas, sino una elección estratégica que ha permitido a Ethereum convertirse en la columna vertebral de las aplicaciones descentralizadas. La idea de replicar otra cadena "simple" similar a Ethereum parece económicamente redundante cuando la propia Ethereum sigue cumpliendo eficazmente esta función fundacional.
En segundo lugar, la narrativa que rodea a los "Ethereum killers" requiere una reevaluación. Estas cadenas de bloques no están necesariamente en una batalla contra Ethereum en la que el ganador se lo lleva todo, sino que están forjando sus nichos haciendo hincapié en características o eficiencias concretas. Aunque es posible que se produzca cierta migración de Ethereum a estas redes especializadas, en parte debido a la falta de alternativas en el pasado, cada vez está más claro que el ecosistema de cadenas de bloques es lo suficientemente amplio como para soportar múltiples redes prósperas. Ethereum y sus supuestos competidores pueden coexistir, cada uno atendiendo a necesidades y preferencias distintas dentro del panorama más amplio de la Web 3.0.
Por último, el concepto de modularidad redibuja el papel del ecosistema Ethereum y su interacción con el panorama más general de la cadena de bloques. Al segmentar sus funciones, Ethereum no sólo mejora su propia escalabilidad y eficiencia, sino que también contribuye a un entorno Web 3.0 más interconectado y versátil. Este entorno modular fomenta un nuevo paradigma en el que la infraestructura de Ethereum soporta multitud de redes especializadas, cada una de las cuales optimiza diferentes aspectos de la tecnología de cadena de bloques. Así pues, el viaje de Ethereum hacia la modularidad consiste en sortear sus limitaciones y amplificar sus puntos fuertes adoptando un papel más colaborativo y polifacético en el ecosistema de la cadena de bloques.
Bajo esta nueva luz, Ethereum y las redes de bloques emergentes no son simples competidores, sino componentes integrales de un universo Web 3.0 cohesivo y de múltiples capas, cada uno de los cuales aumenta las capacidades del otro y co-crea una infraestructura digital más robusta y adaptable.
Preguntas frecuentes
Preguntas frecuentes
Preguntas frecuentes
¿Están los Ethereum killers dominando a Ethereum?
Los Ethereum killers no dominan necesariamente a Ethereum, sino que se especializan en áreas en las que Ethereum tiene limitaciones. Aunque estas redes ofrecen soluciones innovadoras, Ethereum sigue siendo principalmente una cadena de bloques fundamental debido a su simplicidad, amplia adopción y papel como plataforma para aplicaciones descentralizadas. El panorama está evolucionando hacia la coexistencia más que hacia la dominancia, y cada cadena de bloques sirve a casos de uso únicos dentro del ecosistema de la Web 3.0.
¿Están los Ethereum killers dominando a Ethereum?
Los Ethereum killers no dominan necesariamente a Ethereum, sino que se especializan en áreas en las que Ethereum tiene limitaciones. Aunque estas redes ofrecen soluciones innovadoras, Ethereum sigue siendo principalmente una cadena de bloques fundamental debido a su simplicidad, amplia adopción y papel como plataforma para aplicaciones descentralizadas. El panorama está evolucionando hacia la coexistencia más que hacia la dominancia, y cada cadena de bloques sirve a casos de uso únicos dentro del ecosistema de la Web 3.0.
¿Cuáles son algunos ejemplos de Ethereum killers?
¿Cuáles son algunos ejemplos de Ethereum killers?
¿Qué es la modularidad?
¿Qué es la modularidad?
¿Cuál es el futuro de Ethereum?
¿Cuál es el futuro de Ethereum?
