Explicación de la demanda de la SEC contra Ripple: resumen completo

El mundo de las criptomonedas vivió un gran revuelo el 21 de diciembre cuando se conoció la noticia de que la SEC iba a demandar a Ripple, la empresa que está detrás de XRP. Al día siguiente, la SEC anunció oficialmente su demanda no sólo contra Ripple, sino también contra el CEO de Ripple, Brad Garlinghouse, y el cofundador de Ripple, Chris Larsen.Esto ha hecho que el precio de XRP caiga en picado, ya que muchas empresas de inversión, exchanges y socios han comenzado a distanciarse de Ripple y de su criptomoneda nativa. Para el espectador medio puede no estar del todo claro por qué está sucediendo esto, ni por qué esta demanda puede tener implicaciones en todo el mundo de las criptomonedas. Estamos aquí para ofrecerte un resumen general.

¿Por qué es importante la demanda de Ripple?

La demanda de Ripple es importante porque si la SEC gana su caso, XRP será tratado como un valor y no como una divisa en los Estados Unidos. Esto ampliará la definición del test de Howey, sentando un precedente legal que podría dar lugar a que otras criptomonedas similares también sean clasificadas como valores.

XRP: de alcista a bajista. Imagen via Shutterstock

Probablemente la mayoría de vosotros ya habréis leído alguna versión de esta explicación en diversos artículos de prensa. Como puedes imaginar, no aporta ninguna aclaración a quien no esté familiarizado con este tipo de jerga. Sin embargo, estos términos son inevitables. Saber lo que son es necesario para entender este caso y cualquier otro que pueda surgir a medida que el mercado alcista llame la atención sobre las criptomonedas.

¿Qué son los valores?

En términos sencillos, un valor es cualquier cosa que represente una parte del valor de alguna entidad. Esto incluye cosas como las acciones de una empresa o la deuda pública a través de los bonos del Estado. Los valores están sujetos a una normativa mucho más estricta que las divisas o las materias primas (piense en el oro, el petróleo, los alimentos, etc.). En Estados Unidos, la normativa sobre valores la establece y mantiene la Securities and Exchange Commission (SEC).

Imagen vía The Balance

Muchas criptomonedas son, de hecho, valores, concretamente las que se vendieron a los inversores mediante una oferta inicial de monedas (ICO). Esto se debe a que la mayoría de los proyectos de criptomonedas con ICOs no tienen realmente un producto en funcionamiento al principio.

Como tal, los tokens que venden se convierten en una especie de promesa a las personas que los compraron, una promesa de que la empresa creará la tecnología que dicen estar construyendo, dando así valor a los tokens que emitieron. Aunque estos tokens no son una participación en una acción per se, tienen propiedades similares y, por tanto, se consideran valores según la legislación estadounidense.

Muchos documentos técnicos de criptomonedas señalan desde el principio los países restringidos por la ICO, en este caso Efforce

Por eso muchas ICOs suelen estar fuera del alcance de los inversores de Estados Unidos, Canadá y algunos otros países que tienen leyes de valores estrictas o a los que es ilegal vender cosas (por ejemplo, Corea del Norte). Para la mayoría, simplemente no merece la pena pasar por el aro necesario para vender el token a los inversores de EE.UU., y mucho menos convencer a las exchanges de criptomonedas con sede en EE.UU. para que lo incluyan en la lista de operaciones.

Una de las principales reclamaciones de la demanda de la SEC contra Ripple es que XRP es un valor, específicamente un valor no registrado, que ha sido vendido ilegalmente por Ripple desde que se distribuyó por primera vez a los inversores hace casi 8 años. Muchos consideran que esta designación como valor es una exageración y ampliaría significativamente las definiciones que se encuentran en el test de Howey.

¿Qué es el test de Howey?

El test de Howey es lo que la SEC y otros organismos reguladores pertinentes utilizan para determinar si un activo es un valor o no. El test de Howey se reduce a una simple pregunta: ¿el valor monetario del activo en el que se invierte depende de los esfuerzos de un tercero?

Un ejemplo de un tercero que influye en el precio de un activo. Imagen vía Yahoo Finance 

Si sientes que estás levantando una ceja, tómate un segundo para considerar qué hace que una acción suba o baje. En teoría, son las acciones de la empresa a la que representan las acciones. Esto significa que el movimiento del precio del activo (la acción) está ligado a los esfuerzos de un tercero (la empresa).

Mientras que este tipo de referencia funciona para los activos normales, probablemente se puede ver cómo se vuelve un poco problemático cuando se empieza a aplicar a las criptomonedas. Esto se debe a que es difícil decir que una criptomoneda no depende de un tercero cuando muchas tienen numerosos creadores detrás que podrían influir en el precio de ese activo (Bitcoin, Ethereum, Cardano, Litecoin, etc.).

La SEC no considera que el Bitcoin sea un valor. Imagen vía Investopedia

El argumento por parte de las criptomonedas es que, a diferencia de las acciones, la propiedad y el funcionamiento de una red como la de Bitcoin están distribuidos y descentralizados: técnicamente no hay una sola entidad detrás del proyecto. A pesar de que la red XRP está más centralizada que otras criptomonedas, algunos han argumentado que sigue siendo lo suficientemente descentralizada como para justificar su inclusión en la misma categoría legal que el Bitcoin.

Sin embargo, la demanda de la SEC alega que XRP es un valor basado en la correspondencia interna y los esfuerzos de marketing de Ripple, Brad Garlinghouse y Chris Larsen. Los tres eran conscientes de que el XRP estaba peligrosamente cerca de ser clasificado como un valor bajo el test de Howey, y sin embargo siguieron realizando prácticas que suponen los esfuerzos de un tercero en relación con el valor del activo (XRP).

¿Qué es un precedente legal?

La mayoría de los sistemas jurídicos del mundo toman sus decisiones basándose en los precedentes legales. Esto significa que miran los fallos anteriores en casos similares (si los hay) para llegar a una conclusión sobre un caso actual. Aunque ya ha habido muchas demandas de la SEC contra varios proyectos de criptomonedas, la demanda contra Ripple es un poco diferente.

Una sencilla representación de los precedentes legales. Imagen vía LawGovPol

Como se mencionó en la sección anterior, la designación de XRP como valor podría venir como consecuencia de las acciones de Ripple y dos de sus principales ejecutivos. Algunos creen que si esto sucede, se ampliará el alcance del test de Howey lo suficiente como para que se pueda perseguir a otras criptomonedas similares al XRP. Pero, ¿cómo hemos llegado hasta aquí? Conviene hacer un rápido repaso.

Historial de demandas de la SEC contra Ripple

Brad Garlinghouse dio a conocer la noticia de una demanda de la SEC en un tuit el 21 de diciembre. En ese momento se sabía muy poco sobre la demanda, y algunos señalaron que era inusual que una empresa diera a conocer una demanda de la SEC antes que la propia SEC.

Comentarios de Brad Garlinghouse sobre la demanda de la SEC. Imagen vía Twitter.

El 22 de diciembre, Ripple publicó un resumen de su comunicación (Wells Submission). Se trata de un documento que se entrega a la SEC en respuesta a algo llamado notificación (Wells Notice), un documento que explica que la SEC va a emprender acciones legales y por qué motivos lo hace.

Tuit de la SEC. Imagen vía Twitter

La comunicación dio la impresión de que la demanda de la SEC carecía de fundamento y de que sería una victoria rotunda para Ripple si la SEC tenía el descaro de seguir adelante con ella. Esto fue hasta que la SEC publicó la demanda completa unas horas más tarde. Contenía algunos detalles muy explícitos que desde entonces han puesto en duda que Ripple pueda realmente ganar este caso, enviando en consecuencia a XRP al reino de las tinieblas.

Resumen de la demanda de la SEC contra Ripple

Es fundamental tener en cuenta que la demanda de la SEC contra Ripple es también contra el CEO de Ripple, Brad Garlinghouse, y el cofundador de Ripple, Chris Larsen. Lo que la SEC argumenta es que el XRP es un valor no registrado que fue vendido por Ripple, Brad y Chris, y que las tres partes incurrieron en malas prácticas comerciales para enriquecerse en el proceso.

Lo que la SEC quiere son tres cosas: que Ripple, Brad y Chris renuncien a los 1.380 millones de dólares que recaudaron con la venta de XRP, que las tres partes dejen de vender XRP y que los tres paguen las multas adicionales que el tribunal considere adecuadas.

Las primeras páginas de la demanda de la SEC describen todas las entidades relevantes para los argumentos de la demanda (Ripple, algunas filiales, Brad, Chris, otros cofundadores, etc.). También detalla algunas de las leyes sobre valores relevantes para la demanda y ofrece un desglose de los términos clave relacionados con las monedas digitales.

La carnicería comienza en la página 8, cuando la demanda entra en detalles increíbles sobre la historia de Ripple y XRP y cómo se distribuyó. En 2012 y 2013, antes de que se vendiera ningún XRP, Ripple, Brad y Chris habían sido advertidos por sus propios expertos legales de que el XRP podía ser clasificado como un valor. También les aconsejaron que se pusieran en contacto con la SEC para obtener una aclaración, cosa que no se hizo.

En cambio, la correspondencia interna sugiere que Brad y Chris pasaron de puntillas por esta posibilidad y continuaron con normalidad, promocionando XRP y su potencial de cotización. Ripple también comenzó a vender grandes cantidades de XRP por debajo del valor de mercado a empresas sin ningún requisitos de bloqueo.

La mayoría de estas empresas vendieron rápidamente el XRP que compraron tan pronto como lo recibieron. Como compraron el XRP hasta un 30% por debajo de los precios de mercado, pudieron revenderlo con un buen beneficio a inversores minoristas entusiasmados como tú y yo, que desconocían por completo lo que estaba ocurriendo tras bambalinas.

Ripple también utilizó XRP para pagar a los exchanges de criptomonedas para que lo listaran para su comercialización. En la página 14, la SEC confirma una antigua creencia de los críticos de Ripple de que sus únicos beneficios provienen de su venta de XRP con descuento a grandes inversores tras bambalinas.

Después de detallar cómo Chris Larsen y Brad Garlinghouse manejaron el XRP que recibieron, la demanda de la SEC explica cómo Ripple, Brad y Chris mantuvieron a los inversores minoristas en la oscuridad. En resumen, estaban promocionando el XRP como la mejor inversión de la historia mientras vendían simultáneamente grandes cantidades a escondidas.

Las páginas 34 a 56 de la demanda son quizás las más importantes. Aquí la SEC presenta numerosos argumentos de por qué XRP es un valor, citando las palabras y acciones de Ripple, Brad y Chris como prueba. El argumento principal se encuentra en la página 44 y dice lo siguiente:

"La realidad económica dicta que los compradores de XRP no tienen otra opción que confiar en los esfuerzos de Ripple para el éxito o el fracaso de su inversión".

Una vez establecido que XRP es un valor, la SEC explica brevemente que Ripple no registró XRP como un valor, y que Ripple, Brad y Chris desempeñaron un papel en la venta de XRP. La demanda concluye reiterando la afirmación que hizo al principio: XRP es un valor no registrado que fue vendido por Ripple, Brad y Chris bajo falsas premisas para enriquecerse.

¿Ganará Ripple la demanda de la SEC?

Esto depende fundamentalmente de la interrelación entre las dos acusaciones principales del caso Ripple. De nuevo, estas son que XRP es un valor no registrado, y que Ripple, Brad Garlinghouse y Chris Larsen utilizaron XRP para enriquecerse.

Imagen vía Cryptonary

Dada la increíble cantidad de pruebas al respecto, está bastante claro que Ripple, Brad y Chris se involucraron en malas prácticas comerciales que justifican algún tipo de sanción legal. Estasanción depende de si el XRP es considerado o no un valor.

Como señaló el fundador de Cardano, Charles Hoskinson, XRP no es un valor aunque se acerca peligrosamente a esa clasificación. Esto se debe a que el libro mayor de XRP seguiría existiendo y operando incluso si Ripple fuera cerrado y tanto Brad como Chris fueran encarcelados.

El resumen de Ripple de su comunicación también afirma que el DOJ y el FinCEN consideran que el XRP es una moneda virtual según su demanda de 2015 contra Ripple. Ripple también afirma tener datos empíricos que demuestran que los esfuerzos y el comportamiento de venta de Ripple, Brad y Chris no fueron suficientes para influir en el precio del XRP.

El argumento más fuerte de Ripple es que XRP es lo mismo a Ripple que el petróleo a Exxon o Bitcoin a Bitmain. Las tres empresas dependen de esas materias primas, pero nadie diría que tener petróleo representa una participación en una empresa petrolera.

El fundador de Cardano, Charles Hoskinson, cubrió la noticia de la demanda de Ripple en tiempo real a medida que se iban conociendo las noticias.

Sin embargo, aunque Ripple argumente con éxito que el XRP no es un valor, esto no le exime necesariamente a ella ni a sus responsables de cualquier infracción. Como también señaló Charles Hoskinson, otros organismos reguladores podrían intervenir y tratar de presentar cargos por sus acciones. Esto parece probable dada la naturaleza de alto perfil del caso, y las acciones inexcusables de sus acusados.

¿Qué pasará con el XRP?

Hay una cosa que no gusta a los inversores y esa es la incertidumbre. Esta demanda contra Ripple probablemente se prolongará durante un año o más. Hasta que se resuelva la demanda de la SEC contra Ripple, XRP será una de las inversiones más inciertas en el mundo de las criptomonedas.

Por el momento, la reacción ha sido relativamente suave teniendo en cuenta los hechos señalados en la demanda. Esto se debe a que XRP es una de las criptomonedas más negociadas y apresurarse a excluirla de la lista de intercambio es una mala decisión en este momento. Sin embargo, esto podría cambiar con el paso del tiempo.

Casi no hay duda de que la SEC descubrirá aún más malas prácticas de Ripple antes de que la demanda concluya. Es dudoso que las instituciones asociadas a Ripple puedan hacer frente a esa tormenta. Recientemente se anunció que Coinbase iba a suspender la negociación de XRP a causa de la demanda de la SEC contra la empresa

El temido tuit de Coinbase. Imagne vía Twitter

Como se puede ver por la reacción del precio de XRP, el mercado ha reaccionado negativamente a la noticia. Lo único que mantiene vivo al XRP parece ser la base de seguidores entusiastas de Ripple que han visto esto como la oportunidad perfecta para comprar XRP con descuento. Si seguirán siendo fans de Ripple una vez que todo haya sido dicho y hecho es igualmente cuestionable.En resumen, el XRP no irá a cero en breve, aunque se encuentra en una posición increíblemente vulnerable debido a la demanda de la SEC contra Ripple. Para cuando la demanda concluya, puede que no quede suficiente interés en el proyecto para mantenerlo activo.

Para que XRP sobreviva, tiene que mantenerse entre las 100 primeras criptomonedas por capitalización de mercado, y cuanto más alto sea, mejor. Si XRP cae fuera de los 100 primeros, puede que nunca sea elegido seriamente por los inversores minoristas durante esta carrera alcista y podría desvanecerse en la irrelevancia.

Imagen destacada vía Shutterstock

Aviso: Estas son las opiniones del autor y no deben considerarse consejos de inversión. Los lectores deben hacer su propia investigación.

El artículo Explicación de la demanda de la SEC contra Ripple: resumen completo pue publicado por primera vez en Coin Bureau.