La encrucijada de las criptomonedas: ¿Ha perdido el sector el rumbo? Los expertos opinan

El nacimiento de Bitcoin no podría haber sido más oportuno.

En 2008, mientras millones de personas perdían sus casas por ejecuciones hipotecarias y los bancos recibían cientos de miles de millones en rescates del gobierno durante la Gran Recesión, se publicó un documento técnico sin ninguna fanfarria. Sin que nadie lo supiera en aquel momento, este documento, que esbozaba un nuevo sistema de dinero electrónico P2P, sentaría las bases de un gran cambio en nuestra forma de pensar sobre el dinero, la confianza y el papel de las instituciones financieras.

Cuando Satoshi Nakamoto presentó Bitcoin en 2008, la misión original estaba clara: crear un sistema P2P descentralizado y transparente. Su objetivo era capacitar a los individuos permitiendo transacciones directas sin intermediarios como bancos o gobiernos, ofreciendo un sistema que podría proteger potencialmente a los usuarios de las políticas inflacionistas y del control de las autoridades centrales.

Aunque la idea era innovadora, su impacto tardaría años en desarrollarse. El ascenso de las criptomonedas desde los inicios de Bitcoin ha sido rápido. Bitcoin sigue siendo el líder, pero a partir de él se han generado miles de otros activos digitales, cada uno de los cuales ofrece diversas formas de innovación o alternativas a los sistemas existentes. Y todo el mundo quiere un pedazo de la acción. A medida que las criptomonedas han ido ganando popularidad, han atraído a inversores institucionales, grandes empresas e incluso gobiernos.

La promesa era embriagadora: transacciones descentralizadas y sin fronteras, un sistema financiero construido por el pueblo y para el pueblo. Íbamos a reclamar nuestra soberanía financiera y a eliminar a los intermediarios. No obstante, mira a tu alrededor. Es la fiebre del oro.

Por tanto, te planteas las siguientes pregunta: ¿Se ha descarrilado todo este asunto de las criptomonedas? ¿La búsqueda incesante de beneficios y el desesperado afán de aceptación a nivel global han convertido el sueño original en una envoltura vacía?

Eso es lo que hemos venido a desentrañar. Para este artículo, nos pusimos en contacto con varios expertos de la industria de las criptomonedas y les hicimos cinco preguntas:

• ¿Ha eclipsado el afán de lucro y especulación los objetivos originales de soberanía financiera y descentralización?

• ¿Hasta qué punto se ha pasado del «dinero electrónico P2P» a los «activos digitales» y los vehículos de inversión?

• ¿Cómo ha afectado la creciente participación de los inversores institucionales y de la TradFi a la visión original de un sistema financiero descentralizado?

• ¿Ha erosionado la confianza pública en la legitimidad de las criptomonedas la gran abundancia de estafas, rugpulls y hackeos?

• ¿Qué medidas pueden tomarse para restaurar los ideales originales de descentralización y soberanía financiera?

Este artículo explora las perspectivas de varios expertos, examinando las fuerzas que han configurado el entorno actual. Más que una conclusión definitiva, presentamos una visión equilibrada del debate en curso, destacando diversas interpretaciones y soluciones propuestas.

Beneficio y especulación frente a los objetivos originales

Puede que las criptomonedas hayan nacido de ideales de descentralización y autonomía financiera, pero se han convertido cada vez más en un escenario para la especulación con ánimo de lucro. Esto ha creado una notable divergencia respecto a los objetivos originales que impulsaron su creación. La naturaleza volátil de las criptomonedas ha atraído a un gran número de especuladores en busca de beneficios rápidos. Esto ha llevado a fluctuaciones del mercado impulsadas por el hype, en lugar de por valores fundamentales.

No busques más allá de la ¡locura por las memecoins!

Dog Wif Hat (WIF), descrita como «literalmente sólo un perro con un sombrero», alcanzó su máximo histórico de 4.83 dólares en marzo de 2024, impulsada por la especulación (actualmente ha bajado más del 90% desde ese precio). Un trader invirtió 310 dólares y ganó 5 millones de dóalres. BONK, otra criptomoneda, ha caído un 79% desde su máximo histórico en noviembre de 2024. Y sí, un trader convirtió una inversión de 16.000 dólares en 18 millones de dólares.

Lo que piensan los expertos

Los expertos tienen opiniones divergentes sobre el impacto de la especulación con ánimo de lucro en los ideales originales de las criptomonedas. Mientras que algunos sostienen que alimenta el crecimiento y facilita el acceso, otros expresan su preocupación por la posible erosión de la descentralización. En cualquier caso, existe consenso en que las motivaciones financieras han sido inherentes al sector de las criptomonedas desde sus inicios, evolucionando junto con la propia tecnología.

«El debate sobre el impacto de los beneficios y la especulación en los ideales originales de las criptomonedas es complejo, con diversas perspectivas por parte de los líderes del sector», declaró a Coin Bureau Daniel Polotsky, fundador y presidente de la plataforma CoinFlip. Reconoció la posibilidad de desviarse de los objetivos iniciales, pero enmarca la especulación como un catalizador necesario para el crecimiento. «La especulación es un componente crucial en la expansión del mercado de las criptomonedas y la innovación del sector necesita financiación. Aunque la especulación puede causar volatilidad a corto plazo, a largo plazo, es a través de este proceso como surgen potencialmente las empresas y los proyectos más fuertes».

Joe McCann, fundador y CEO del fondo de cobertura de criptomonedas Asymmetric, se hace eco de esta perspectiva y considera la especulación como un medio para facilitar el acceso en lugar de socavar los principios básicos. Las criptomonedas siempre han estado vinculadas a la libertad financiera, y parte de ella consiste en tener mercados abiertos en los que la gente pueda especular, invertir y crear riqueza», afirma, subrayando el papel de los mercados abiertos en la consecución de la libertad financiera.

Ampliando este punto, Thomas Chen, CEO de Mantle's Function, argumentó que la especulación está impulsando activamente la evolución de la soberanía financiera. «La soberanía de Bitcoin no se ve socavada por la financiarización, sino que se ve reforzada cuando BTC no sólo se posee, sino que se utiliza activamente en entornos donde no es necesaria confiar en terceros», afirmó, identificando el desarrollo de infraestructuras como la clave para hacer realidad este potencial.

Literalmente, sólo un perro con sombrero. Imagen vía WIF

No obstante, Daniel Keller, CEO y cofundador de la empresa de infraestructura descentralizada en la nube InFlux Technologies, expresó su preocupación por el hecho de que el atractivo del beneficio rápido haya eclipsado los objetivos originales de la descentralización. «Lo único que se mueve más rápido que la tecnología son las velas (de los gráficos de trading), así que no pasó mucho tiempo antes de que la especulación en busca de beneficios sobrepasara la progresión del desarrollo de la tecnología cadena de bloques», señaló, lamentando el posible abandono de proyectos con auténtico valor de descentralización.

Cambiando a una perspectiva histórica, Andrew Lunardi, responsable de crecimiento de la plataforma de juegos de criptomonedas Immutable, reconoció que la creación de Bitcoin surgió como reacción a los fracasos de las políticas gubernamentales durante la Gran Recesión. No obstante, también señaló que las motivaciones financieras estuvieron presentes desde el principio, haciendo referencia a las primeras especulaciones sobre el precio de Hal Finney. Lunardi concluyó que los motivos financieros siempre han sido un componente de las criptomonedas, y que simplemente se han hecho más evidentes con el tiempo.

Esta perspectiva se ve reforzada por Mukarram Majwood, director de inversiones de Blackstone Commodity Group, que argumentó que «en cuanto la gente reconoció el potencial de generar múltiplos tanto en el precio como en los beneficios, junto con aumentos sustanciales de valor, el enfoque se desplazó naturalmente hacia el beneficio y la especulación». Relacionó esto directamente con el auge de las criptomonedas, que ilustran el continuo afán de lucro.

David Seroy, responsable del ecosistema Strata y de la empresa de infraestructura financiera descentralizada de bitcoin Alpen Labs, reconoció que el beneficio y la especulación han eclipsado los objetivos originales, pero lo enmarcó como una parte inherente de la naturaleza humana y del diseño de Bitcoin. Argumentó que Bitcoin no es un ideal utópico, sino un sistema que se nutre de incentivos alineados, donde «la codicia y el interés propio no son errores; son características del sistema que permiten la soberanía y la descentralización.»

La narrativa del dinero P2P frente a los activos digitales

Bitcoin se concibió como un sistema de dinero electrónico descentralizado P2P. ¿Su objetivo? Permitir transacciones directas entre particulares sin necesidad de intermediarios como los bancos.

Con el tiempo, el enfoque se ha desplazado significativamente hacia la consideración de las criptomonedas como activos digitales y vehículos de inversión.

• Depósito de valor: La escasez de Bitcoin (21 millones de unidades) y su resistencia llevaron a compararlo con el «oro digital».

• Tokenización: La cadena de bloques permite la propiedad fraccionaria de activos del mundo real (RWAs).

La opinión de los expertos

Los expertos del sector de las criptomonedas están divididos sobre si el enfoque se ha alejado de las simples transacciones P2P. También divergen sobre si este cambio hacia activos digitales y vehículos de inversión es una progresión natural o una desviación del propósito original de Bitcoin. Hay quienes ven a las monedas estables como una realización moderna de esa visión inicial, y otros destacan el papel de las fuerzas del mercado y la influencia institucional.

Polotsky, de CoinFlip, reconoce la importancia continuada de las monedas fíat y ve al Bitcoin como un híbrido entre una acción den crecimiento y el oro digital. Observa el auge de monedas estables como USDT y USDC como una solución para las transacciones globales sencillas. Polotsky cree que, a medida que las criptomonedas maduren, serán más estables, lo que las hará más adecuadas para los pagos cotidianos. «Bitcoin actúa en estos momentos como una mezcla entre una acción de crecimiento y el oro digital, pero su volatilidad potencial lo hace menos ideal para algunas personas como principal medio de cambio. Por eso estamos experimentando el auge de monedas estables como USDT y USDC para realizar transacciones globales sencillas."

McCann también desafió la idea de que Bitcoin estuviera pensado únicamente como dinero P2P. Argumentó que sirve más como depósito de valor y protección contra la inflación, señalando que el mercado da prioridad a los activos digitales invertibles. Utiliza las criptomonedas y la red Solana para ilustrar que las criptomonedas se han convertido en un fenómeno cultural y financiero, y en un ecosistema de inversión en toda regla, más que en un sistema de transacciones cotidianas.

Del dinero P2P al oro digital: La Evolución de las Criptomonedas. Imagen vía Shutterstock

Basándose en esto, Chen considera que el papel inicial de Bitcoin como dinero P2P es un punto de partida, no su forma final. Estableció paralelismos históricos, señalando que los activos suelen evolucionar de depósitos de valor a garantías y luego a liquidez. «Su evolución hacia un activo financiero estructurado no es una traición a sus orígenes: es sólo una progresión natural».

Keller reforzó la idea de un cambio significativo, señalando que la DeFi «surgió enteramente para llevar los fundamentales del mercado de valores -perpetuos, futuros y contratos de derivados- dentro de la cadena». Aunque los conceptos P2P se mantienen, el alcance de la inversión se ha ampliado considerablemente, dijo.

Lunardi señaló un cambio hacia la consideración de las criptomonedas como vehículos de inversión, en parte debido a que la volatilidad de Bitcoin dificulta su uso como medio de cambio. Argumentó que esta volatilidad ha hecho que Bitcoin se enmarque más como «oro digital». También mencionó las monedas estables como una posibilidad de cumplir la visión del efectivo P2P, aunque reconoció que su respaldo con monedas fíat contradice el objetivo original de mitigar el riesgo soberano.

Majwood subrayó esta tendencia, observando un claro cambio hacia los activos digitales y los vehículos de inversión, con el concepto original del dinero electrónico P2P en un segundo plano. No obstante, también señaló que las transacciones P2P siguen produciéndose, pero con sumas más elevadas y personas de mayor patrimonio, lo que indica una adopción generalizada.

Seroy considera que el cambio hacia los activos digitales y los vehículos de inversión es una evolución natural. "La gente no gasta lo que espera que se revalorice". Destacó la fuerza de Bitcoin como depósito de valor global. Seroy aclaró que la visión del efectivo P2P no está muerta, pero requiere más infraestructura e incentivos.

Implicación de los inversores institucionales y de la TradFi

La implicación de los inversores institucionales y las finanzas tradicionales (TradFi) ha creado una tensión con las visiones originales y fundacionales.

Según una encuesta realizada por Coinbase y EY-Parthenon a 352 inversores institucionales, más de tres cuartas partes de los encuestados tienen previsto aumentar sus posiciones en 2025. Señalaron como catalizador una mayor claridad regulatoria.

Más de 70 empresas públicas tienen Bitcoin en sus balances. Imagen vía CoinDesk

Lo que piensan los expertos

La afluencia de inversores institucionales y de las finanzas tradicionales (TradFi) al mundo de las criptomonedas pone en tela de juicio la visión original de la descentralización. Mientras que algunos expertos creen que esta implicación es un paso necesario para la adopción global e incluso puede reforzar la descentralización, otros expresan su preocupación por la posible dilución de los principios básicos y la introducción de la influencia regulatoria.

Polotsky considera que la participación institucional es un paso necesario para la adopción global, aunque reduzca ligeramente la descentralización. Sostiene que la participación generalizada de instituciones y naciones puede, en realidad, reforzar la descentralización mediante la teoría de juegos, impidiendo que una sola entidad controle el mercado. «La contrapartida de una descentralización ligeramente reducida es la adopción global. No obstante, la participación de instituciones y naciones probablemente no signifique que la descentralización desaparezca por completo.» Sostiene que si más de 200 naciones y miles de instituciones integran criptomonedas en sus carteras, la descentralización permanecerá intacta.

McCann apoyó esta opinión, haciendo hincapié en que la participación institucional amplía la visión de las criptomonedas en lugar de erosionarla. "Las criptomonedas siguen constituyendo un sistema abierto; las instituciones simplemente lo están legitimando", afirmó, destacando la mayor transparencia que la TradFi aporta al sector y enmarcándolo como una alternativa, no como un sustituto.

Conclusiones clave de una encuesta. Imagen vía EY

Chen refinó aún más este punto de vista, sugiriendo que la participación institucional pone a prueba, en lugar de comprometer, la resistencia de la descentralización. Hizo hincapié en que el objetivo es integrar Bitcoin en los mercados globales, manteniendo al mismo tiempo su auto-soberanía. «La verdadera cuestión no es si las instituciones deben participar, sino en qué condiciones lo hacen». Sostiene que el peligro real reside en confinar Bitcoin a estructuras centralizadas y opacas.

Keller contribuyó a esta narrativa afirmando que la participación institucional puede, en realidad, reforzar la visión original de la descentralización al aportar regulaciones y una mayor concienciación. Cree que a medida que los agentes financieros tradicionales entran en el sector de las criptomonedas, se ven obligados a adoptar sus valores de privacidad y descentralización. También cree que la presencia de estas instituciones atrae a nuevos inversores que harán que dichas instituciones se responsabilicen de los valores del sector de las criptomonedas.

No obstante, Andrew Lunardi ofreció una visión más matizada. Describió la participación institucional como un «arma de doble filo». Aunque ha aumentado la legitimidad y ha estimulado la regulación, también choca con la visión original de Bitcoin, que pretendía evitar la influencia de gobiernos y regulaciones.

Majwood expresó su preocupación por que la implicación institucional esté diluyendo la visión original de un sistema descentralizado. Aunque reconoce los aspectos positivos del aumento de la legitimidad y el volumen, expresa su preocupación por la creciente dependencia del mercado de los ETFs y las acciones gubernamentales. Destaca la interferencia de las regulaciones gubernamentales. «Se trata de una evolución positiva, pero ha dado lugar a que la comunidad de las criptomonedas dependa en gran medida de los ETFs y las acciones gubernamentales para el movimiento de los precios, lo que introduce volatilidad y altera las tendencias estacionales típicas». También expresó su esperanza de que el mercado se adapte y encuentre un equilibrio.

Seroy reconoció que la participación institucional era inevitable, pero advirtió contra el potencial de las prácticas orientadas al control que socavan la descentralización. En su opinión, «la lucha no consiste en mantenerlos fuera, sino en asegurarse de que no cierran la escotilla de escape», haciendo hincapié en la importancia de preservar la opción por la libertad.

Estafas, hackeos y confianza pública

La proliferación de estafas y hackeos en el sector de las criptomonedas supone una amenaza significativa para la confianza pública, dificultando una adopción más amplia y ensombreciendo la legitimidad del sector.

Según Chainalysis, en 2024 se produjo un descenso del valor recibido por las direcciones de criptomonedas ilícitas hasta un total de 40.900 millones de dólares. Chainalysis espera que esta cifra aumente a medida que identifique más direcciones ilícitas.

Se espera que esta cifra aumente. Imagen vía Chainalysis

Lo que opinan los expertos

La prevalencia de estafas y esquemas fraudulentos en el mercado de las criptomonedas ha afectado a la confianza pública, suscitando inquietudes sobre la legitimidad de los activos digitales. Mientras que algunos expertos sostienen que estos problemas son parte natural de un sistema financiero emergente, otros destacan el importante daño a la confianza de los inversores y la necesidad de medidas regulatorias sólidas para restablecer la confianza.

Polotsky, de CoinFlip, reconoce el problema de las estafas, pero insiste en que no invalidan la tecnología. Destaca la transparencia de la cadena de bloques, que puede ayudar al cumplimiento de la ley. Aboga por la colaboración entre los líderes del sector, los reguladores y los defensores de los consumidores para proteger a los usuarios. «Las estafas y los rug pulls no socavan el valor de las criptomonedas o la cadena de bloques, sino que desenmascaran a quienes las explotan en beneficio propio creando un registro abierto y transparente que todo el mundo puede ver».

Chen adoptó un punto de vista más general, afirmando que la presencia de estafas es un signo de crecimiento, común en los sistemas financieros emergentes. Subrayó que la respuesta del sector a estos problemas es crucial, destacando el avance hacia monedas estables reguladas y la custodia de grado institucional. «La presencia de actores maliciosos no es señal de fracaso, sino de crecimiento».

No obstante, el impacto de estas estafas en la confianza pública es innegable, como destaca Keller, de InFlux Technologies. «Los legisladores aprovechan los peligros vinculados a las estafas como la razón número uno contra la inversión en criptomonedas». Esto, dijo, ha afectado negativamente a la capacidad de los nuevos proyectos para ganar tracción desde el principio.

El primer trimestre de 2025 fue el peor trimestre de hackeos en la historia de las criptomonedas. Imagen vía Immunefi

Lunardi se hizo eco de este sentimiento, afirmando que las estafas y los rug pulls han dañado significativamente la confianza del público, especialmente en áreas como los NFTs. Dijo que éste es un factor importante en la lenta adopción de los NFTs. Afirmó que el anterior ciclo de los NFTs «sigue dejando un sabor agrio en la boca de la mayoría de la gente a pesar de tener utilidad en una serie de sectores y casos de uso diferentes».

Mukarram reconoció que las estafas han sido un problema persistente en el sector de las criptomonedas, citando ejemplos tempranos como Mt. Gox y Silk Road. Hizo hincapié en que la adopción generalizada ha amplificado el impacto de las estafas, provocando mayores caídas del mercado y un aumento de la volatilidad. Diferenció entre los inversores experimentados, que comprenden la volatilidad inherente, y los nuevos inversores, que se asustan más fácilmente. «No obstante, un inversor en criptomonedas bien informado debería permanecer imperturbable ante estas fluctuaciones, ya que comprender lo que se posee cultiva la confianza en tiempos turbulentos», afirmó.

Seroy también cree que las estafas han erosionado significativamente la confianza pública. Observó una creciente división entre los constructores ideológicos y los elementos especulativos, y abogó por crear casos de uso creíbles para restaurar la legitimidad. «Con el tiempo, la esperanza es que esto pueda amurallarse y no se confunda todo bajo una única industria paraguas».

Restaurar la visión original

Restaurar la visión original de la descentralización y la soberanía financiera requiere un enfoque polifacético. Los expertos subrayan la importancia de la educación, la autocustodia y la infraestructura transparente, al tiempo que reconocen la necesidad de adaptarse a la adopción generalizada y mitigar el impacto de las estafas. El camino a seguir implica equilibrar los principios básicos con soluciones prácticas para un futuro sostenible e integrador.

Polotsky subrayó la importancia de la educación y la autocustodia. Dijo que el dicho «si no tienes las claves, no son tus criptomonedas» es fundamental para preservar la descentralización y aconseja diversificar el almacenamiento de activos. «Los principios de la descentralización y la autocustodia deben recalcarse a todo nuevo participante en el sector para mantener el espíritu esencial de la historia de las criptomonedas». Dijo que es importante «considerar la diversificación del lugar donde almacenas tus activos». Es esencial un enfoque equilibrado de la seguridad de las criptomonedas. Advirtió del peligro de depositar toda la confianza en un único método de almacenamiento, ya sea un exchange, un fondo o la autocustodia.

Para recuperar la esencia de las criptomonedas, debemos volver a sus principios básicos. Imagen vía Shutterstock

Partiendo de esta base, Chen definió la descentralización como un conjunto de principios en evolución, que abogan por construir una alternativa más eficiente, transparente e inclusiva que las finanzas tradicionales. Promovió una infraestructura financiera modular y sistemas transparentes y verificables. "La soberanía financiera no se refiere únicamente a mantener Bitcoin fuera del sistema, sino a garantizar que se mueva libremente dentro de un sistema que siga siendo abierto, sin necesidad de terceros de confianza y modular".

Keller subrayó además la importancia de apoyar proyectos que den prioridad a la soberanía financiera. Pidió una mayor inversión en iniciativas centradas en el lanzamiento justo de tokens, el anonimato de los usuarios y la gobernanza descentralizada, e instó a la comunidad a centrarse en los principios básicos a pesar del ruido de las estafas y los titulares negativos.

Aunque reconoció los desafíos, Lunardi, de Immutable, ofreció una perspectiva de optimismo a largo plazo. Destacó el continuo crecimiento de la adopción de criptomonedas, especialmente en los países en desarrollo. En su opinión, las dudas actuales acabarán desapareciendo a medida que la gente se acostumbre a la tecnología, de forma similar a los primeros días de Internet.

Majwood abordó la naturaleza evolutiva de la descentralización y la soberanía financiera. Sostuvo que los ideales originales de la descentralización están evolucionando, sobre todo en lo que respecta a la soberanía financiera. En su opinión, el desafío consiste en conciliar estos ideales con la aceptación general, lo que requiere adaptarse a las nuevas tendencias del mercado y mejorar las capacidades de gestión del riesgo. «De cara al futuro, es crucial encontrar la forma de combinar los principios de descentralización y soberanía financiera con la aceptación general», concluyó.

Seroy destacó la importancia de crear herramientas prácticas como soluciones de privacidad e infraestructura de autocustodia. Hizo hincapié en la responsabilidad del usuario, reiterando el mantra «si no tienes las claves, no son tus criptomonedas». Concluyó que la descentralización se protege asegurando que «existen las herramientas para quienes eligen la libertad». El mejor método para lograrlo, dijo, es seguir construyendo y apoyando esas herramientas.

Reflexiones finales

Entonces… ¿han perdido las criptomonedas su rumbo? La respuesta no es un simple sí o no, sino más bien un «es complicado».

Lo que empezó como una rebelión contra el poder centralizado se ha convertido en un ecosistema en expansión, a menudo contradictorio. El sueño de la soberanía financiera aún parpadea, pero está rodeado del ruido de las memecoins, las instituciones, las medidas represivas y, sí, los estafadores y los hackers.

No obstante, esta evolución no significa necesariamente la muerte de la visión de Satoshi. Puede que sólo sea su desordenada maduración. Los expertos piensan que la especulación, con todo su caos, ha financiado la innovación. Las instituciones, aunque han introducido la dinámica TradFi, también han ayudado a legitimar el sector. Los hackeos y las estafas han sacudido la confianza, pero también han dado lugar a mejores herramientas, mejor educación y usuarios más informados.

El camino hacia el futuro no se refiere a la pureza de los controles, sino a la creación de una infraestructura resistente, la defensa de la autocustodia, el apoyo a proyectos que den prioridad a las personas y la garantía de que las criptomonedas sigan estando abiertas a cualquiera, en cualquier lugar, no sólo a las ballenas y a los insiders.

La visión original no ha desaparecido. Sólo ha quedado enterrada bajo un montón de hype y signos de dólar. Depende de nosotros volver a desenterrarla y dar forma al próximo capítulo.