Hundimiento de FTX: una nueva oportunidad para la descentralización
Hundimiento de FTX: una nueva oportunidad para la descentralización
Hundimiento de FTX: una nueva oportunidad para la descentralización
Últimas actualizaciones:
9 ene 2023
Han pasado varias semanas desde que los mercados de las criptomonedas se estremecieron con la noticia de que FTX, uno de los exchanges más importantes del mundo, tenía una deuda que ascendía a miles de millones de dólares. Su insolvencia y la mala gestión de los fondos de los inversores han creado una enorme reacción en el sector y es probable que pasen meses hasta que se conozcan todos los detalles de la quiebra.
Es comprensible que tras el fracaso inicial surjan grandes interrogantes. Uno de los más importantes es cómo responderán los reguladores gubernamentales, que hasta ahora han actuado con bastante lentitud en el ámbito de la regulación de las criptomonedas, a las acusaciones de que FTX utilizó cuentas de clientes para financiar apuestas arriesgadas. Esto es algo inaudito en los mercados tradicionales, donde la normativa impide a los exchanges mezclar fondos de clientes con fondos operativos, o utilizar fondos depositados por los clientes para realizar operaciones e inversiones arriesgadas.
Washington y Wall Street respondieron rápidamente a las deficiencias de FTX iniciando nuevas investigaciones y ampliando las ya existentes. Tanto el Departamento de Justicia como la Comisión de Bolsa y Valores de los EEUU están investigando muy de cerca las actividades que llevaron a FTX a la bancarrota.
Además, algunos miembros de ambos partidos políticos del Congreso de los EEUU también están pidiendo que se tomen nuevas medidas como consecuencia del hundimiento. Irónicamente, varios políticos y autoridades reguladoras han sido acusados de complicidad en los chanchullos de FTX. Probablemente nunca sabremos toda la verdad del asunto.
Los miembros del Congreso afirman que ha sido la ambigüedad normativa en los EEUU la que ha permitido a FTX convertirse en un enorme exchange offshore. Esto ha llevado a la petición de directrices operativas más claras para los exchanges de criptomonedas. Naturalmente, esto se traducirá en una mayor regulación del sector.
El hecho de que los reguladores aparentemente no tuvieran capacidad de supervisión sobre algunos de los principales proyectos que han fracasado este año, como Celsius, Three Arrows, Luna y ahora FTX, se está señalando precisamente como la razón por la que se necesita una regulación más estricta.
Pero, ¿la regulación es realmente la respuesta? Sam Bankman-Fried, antiguo CEO de FTX, era un gran partidario de la regulación. Hizo grandes contribuciones a políticos y estuvo a menudo en Washington para hacer presión a favor de la regulación de la industria de las criptomonedas.
La verdad es que las regulaciones, aunque aparentemente están pensadas para proteger a los inversores, en realidad existen para proteger a las grandes instituciones y a los intermediarios poderosos que trabajan tras bastidores.
La centralización de las criptomonedas
Los que nos interesamos por la historia de las criptomonedas quizá recordemos el mensaje que dejó Satoshi Nakamoto en el bloque génesis de Bitcoin:
Este mensaje es bastante profético, ya que muchos medios de comunicación han comparado el hundimiento de FTX con la enorme crisis bancaria de 2007/2008. Las regulaciones no hicieron nada para impedir que los bancos hicieran mal uso de los fondos, y el posterior hundimiento de varias instituciones bancarias importantes, sobre todo Lehman Brothers, tuvo enormes repercusiones en el ecosistema financiero.
Este mensaje no dice que se necesiten más regulaciones para protegernos de los codiciosos banqueros. Nos dice que hay que arrebatar el poder financiero a entidades centralizadas como los bancos y los exchanges y que todas las personas del planeta deberían poder ser dueñas de sus propias finanzas. Si todos los que tenían dinero en el FTX hubieran autocustodiado sus fondos, nunca se habría producido un fracaso semejante.
El problema no es la falta de regulación de los exchanges de criptomonedas y otros negocios. El problema es que hemos permitido que el modelo financiero tradicional tome el control, cerrando el círculo hacia lo que Nakamoto se esforzó tanto por evitar.
Imagen vía Twitter
El regalo de Nakamoto de las tecnologías de Bitcoin y cadena de bloques al mundo es especial por lo que promete: el comienzo de la era de la descentralización financiera. La posibilidad de tener una economía sin necesidad de terceros de confianza, sin la interferencia de terceros centralizados que trabajan para sus propios intereses. Por desgracia, en nuestra codicia, nos hemos apartado de lo que podría haber sido uno de los regalos más importantes de la era moderna.
La codicia es lo que nos ha traído hasta aquí
Al igual que la codicia ha provocado la mayoría, si no todos, los hundimientos de los mercados financieros centralizados tradicionales, también nos ha llevado a esta situación con las criptomonedas. Codicia a todos los niveles.
Nakamoto nunca pretendió que entidades centralizadas controlaran Bitcoin ni ningún proyecto de cadena de bloques. De hecho, todo lo contrario. Sin embargo, cuando Bitcoin empezó a ganar impulso y valor, empezaron a surgir las primeras entidades centralizadas. Ciertamente había algo de altruismo en estas empresas iniciales. La cadena de bloques era difícil de entender y era complicado realizar transacciones, y las empresas centralizadas facilitaban la participación de las masas. Seguramente valía la pena crear empresas centralizadas para ayudar a la gente.
Pero en el fondo había codicia. Estas empresas siempre se han creado para obtener beneficios. Los exchanges centralizados y la minería centralizada no benefician a la mayoría, sólo benefician a la pequeña minoría que está en la cima de esas organizaciones.
Como las empresas centralizadas facilitaron la participación de la gente en el sector de las criptomonedas, este empezó a crecer más rápidamente. Las entidades centralizadas se afianzaron, llegando a controlar los mercados de las criptomonedas incluso cuando hablaban públicamente de los beneficios de la descentralización y de tomar el control de tu libertad financiera. En realidad, estábamos regalando las libertades financieras y el potencial de las economías sin necesidad de terceros de confianza que nos prometió la creación de Bitcoin.
Pero el hundimiento de FTX y de otras plataformas centralizadas en 2022, puede habernos dado alguna esperanza de volver a la libertad descentralizada prometida por la tecnología de cadena de bloques.
El código es la ley
Aunque la sociedad en general está pidiendo a gritos más regulación para el sector de las criptomonedas, lo cierto es que los protocolos descentralizados pueden proporcionar mucha más protección a los inversores y usuarios de este revolucionario sistema financiero. El principio de el código es la ley (code is law) garantiza el cumplimiento de las normas a través del software. Aporta objetividad al sector, proporcionando las normas de interacción y estableciendo las sentencias que mantienen a salvo a los usuarios de la plataforma.
Es cierto que se han producido hackeos que han provocado pérdidas, pero las plataformas son cada vez mejores a la hora de defenderse de estos hackeos y de recuperar los fondos cuando se producen. A medida que el sector madura, las leyes en materia de programación se endurecen cada vez más, manteniendo a raya a los hackers. Y la inmutabilidad de la cadena de bloques significa que localizar los fondos robados por los hackers es cada vez más fácil.
No puede decirse lo mismo de los pilares tradicionales centralizados de las finanzas. Cuando se producen pérdidas en este sector, como hemos visto en FTX, son causadas por las acciones poco éticas de los responsables de estas empresas. Mucho peor que los hackeos vistos en el sector de las criptomonedas, los fallos en las entidades centralizadas pueden provocar miles de millones de dólares en activos irrecuperables.
Si permitimos que el código sea la ley, la mayoría de estos problemas simplemente no podrían ocurrir. El código no es discreccional. No puede ser ignorado o eludido por humanos maliciosos o poco éticos. El código puede proporcionar todas las protecciones y libertades que buscamos en los proyectos de cadena de bloques.
Nosotros, el pueblo
Uno de los cambios tras el hundimiento de FTX ha sido el retorno del control del dinero a nosotros, el pueblo. Los exchanges centralizados han registrado retiradas récord tras el hundimiento de FTX. Curiosamente, estas retiradas no han sido convertidas en monedas fiat controladas por los banqueros centrales y el sistema financiero tradicional. En su lugar, estas retiradas se están realizando en monederos de autocustodia. Nosotros, el pueblo, mantenemos nuestro dinero en criptomonedas, pero recuperamos su control, como se pretendía desde el principio.
El proveedor de análisis de datos Glassnode informa de que los inversores de Bitcoin estaban retirando Bitcoin a la autocustodia a un ritmo histórico de 106.000 $BTC/mes tras los informes de la caída de FTX.
Ethereum y las monedas estables han experimentado reembolsos similares, con cifras que alcanzan aproximadamente 2.500 millones de dólares en ETH trasladados a autocustodia junto con 2.000 millones de dólares en monedas estables.
Mientras que las salidas de exchange se consideran a menudo un indicador de un cambio hacia una mentalidad hodler, en este caso parece como si las salidas fueran el resultado de una fuerte disminución de la confianza en los exchanges centralizados. La frase "si no tienes las claves, no son tus criptomonedas" ha adquirido una importancia renovada entre los titulares de criptomonedas. Y el hecho de que los flujos no se estén intercambiando por moneda fiat demuestra que la gente sigue creyendo firmemente en el poder de la descentralización y la cadena de bloques para recuperar el poder de los exchanges, los bancos y, en última instancia, los gobiernos.
Variación de la posición neta en exchanges por tamaño de dirección. Imagen vía Glassnode
El flujo no se ha ralentizado de forma significativa. Los gráficos anteriores muestran el cambio neto en las posiciones de inversores de distintos tamaños. Los inversores más pequeños, los que tienen 10 BTC o menos, han seguido trasladando sus Bitcoin a autocustodia a un ritmo asombroso. Los peces y tiburones más grandes, con saldos de 10 BTC a 1.000 BTC, han frenado el aumento de las retiradas, pero las cantidades siguen siendo históricamente altas.
El gráfico más atípico es el de las ballenas, aquellos participantes que tienen más de 1.000 BTC. Estas entidades han devuelto sus criptomonedas a los exchanges. Es probable que este grupo incluya a los ultra ricos, los que más podrían beneficiarse de que Bitcoin continúe su camino hacia la centralización. Sólo podemos esperar que las direcciones más pequeñas no sigan sus pasos y vuelvan a su anterior dependencia de las plataformas centralizadas.
La batalla entre los CEXes y los DEXes
Otro efecto de las retiradas de los exchanges centralizados es el aumento de los volúmenes de negociación en los exchanges descentralizados. Se trata de una evolución positiva, que esperemos continúe. Los volúmenes de negociación en Uniswap, uno de los DEXes más grandes, se mantienen por encima de los 1.000 millones de dólares de media desde que se hundió FTX. Se trata de un volumen superior al de todos los exchanges centralizados excepto dos.
Por desgracia, los datos también muestran que los volúmenes de negociación se están recuperando en los exchanges centralizados. Esto podría ser una primera señal de que todo vuelve a ser como antes, aunque este repunte en los volúmenes de negociación también podría deberse a que el dinero de las ballenas vuelve a los exchanges.
Imagenes vía info.uniswap.org y CMC
Advertencias de expertos contra la centralización
Los fuertes sentimientos contra la centralización entre aquellos que están estrechamente relacionados con la industria de las criptomonedas deberían servirnos a todos de advertencia. Las criptomonedas no se crearon para ser controladas por organizaciones centralizadas. De hecho, todo lo contrario. Se esperaba que el dinero y los sistemas financieros que no requieren terceros de confianza que promete este tipo de tecnología de cadena de bloques y las criptomonedas asociadas pudieran ayudarnos a librarnos de un sistema financiero roto dirigido por bancos centrales cuya impresión de dinero erosiona toda nuestra riqueza.
Anthony Sassano, educador de Ethereum, afirmó: "El hundimiento de FTX ha mostrado a la gente los peligros de almacenar sus fondos en plataformas centralizadas. Después de la retirada, espero que esto se traduzca en que la gente retire su participación en ETH de los proveedores centralizados y utilice una de las soluciones descentralizadas (o el staking en solitario)."
Hay tantas opciones descentralizadas para hacer stacking y negociar tu ETH que no hay razón para considerar siquiera las alternativas centralizadas. No estamos en 2016, cuando averiguar cómo realizar intercambios de fiat por criptomonedas era una tarea ardua.
El CEO de Binance, Changpeng "CZ" Zhao, dijo: "La autocustodia es un derecho humano fundamental. Eres libre de hacerlo en cualquier momento. Sólo asegúrate de hacerlo bien. Recomiendo empezar con pequeñas cantidades para aprender primero la tecnología/herramientas. Los errores aquí pueden salir muy caros. Mantente #SAFU".
Ten en cuenta que esta exhortación a utilizar la autocustodia procede del CEO del exchange centralizado más grande por volumen de negociación. También es muy probable que fuera él quien iniciara el pánico bancario contra el token FTT, que con el tiempo supuso la caída de FTX. Claro, probablemente sólo estaba eliminando a un competidor, sin pensar en cómo la caída de FTX daría inicio a muchas otras cuestiones en torno a la centralización de las criptomonedas.
En declaraciones a CoinTelegraph durante la conferencia Pacific Bitcoin, celebrada los días 10 y 11 de noviembre, Michael Saylor, de MicroStrategy, dijo: "En los sistemas en los que no hay autocustodia, los custodios acumulan demasiado poder y pueden abusar de él. Así que la autocustodia es muy valiosa para esta amplia clase media, ya que tiende a crear [...] este poder de controles y equilibrios sobre todos los demás actores del sistema que hace que estén en continua competencia para proporcionar transparencia y virtud."
¿Dónde hemos visto un abuso de poder de las entidades centralizadas después de haber acumulado ese poder? Muchísimas veces a lo largo de la historia. La más reciente es la crisis financiera que desencadenó la creación de Bitcoin, pero si miras atrás en la historia verás demasiados ejemplos de quienes son poderosos o ricos (o ambas cosas) abusando de su poder. Recuerda: "El poder corrompe, pero el poder absoluto corrompe de forma absoluta".
Por último, Sasha Ivanov, fundador de Waves, dijo lo siguiente: "Puede resultar obvio, pero no se trata de un crash de las criptomonedas, sino de un crash de la centralización de las criptomonedas. A las criptomonedas les irá bien, sólo que las empresas de negociación, los inversores de capital riesgo y los CEXes deberían quebrar y morir. Es cuestión de tiempo".
Waves es una plataforma de cadena de bloques polivalente lanzada en 2016 que soporta diversos casos de uso, como aplicaciones descentralizadas (dApps) y contratos inteligentes, y que pretende utilizar la cadena de bloques para mejorar procesos o crear nuevos servicios. Y podemos esperar que Sasha esté en lo cierto.
Cuidado con lo que deseas, podría hacerse realidad
Las regulaciones son una forma de implementar protecciones para las personas, pero no son la única. El problema de las regulaciones es que pueden salirse de control y dar demasiado poder a los gobiernos. ¿De qué sirve protegerte de los hackers si al final cedes todas tus libertades al gobierno en busca de seguridad?
La promesa de las cadenas de bloques y las criptomonedas era permitir la total libertad financiera de los individuos. Que cada persona se convirtiera en su propio banco, y acabar con los fallos sistémicos y los rescates gubernamentales a corporaciones sin rostro. Sí, eso significa que cada persona también tiene que responsabilizarse de sus finanzas, pero ¿no es eso mejor que permitir que te controlen y manipulen financieramente?
Aunque es cierto que una mayor regulación del mundo de las criptomonedas podría haberte protegido de empresas como Celsius, Three Arrows, Luna y ahora FTX, la verdadera cuestión es si las criptomonedas deben estar controladas por entidades tan centralizadas. Nunca se pretendió que las criptomonedas estuvieran centralizadas, y creemos que este año nos ha demostrado que es cierto. Si tenemos suerte, el fracaso de estas entidades centralizadas, culminado con la implosión del FTX, nos devolverá al camino de la descentralización.
Aviso: Éstas son las opiniones del autor y no deben considerarse consejos de inversión. Los lectores deben investigar por su cuenta.
El artículo FTX Failure: A New Chance for Decentralization fue publicado por primera vez en Coin Bureau.
Han pasado varias semanas desde que los mercados de las criptomonedas se estremecieron con la noticia de que FTX, uno de los exchanges más importantes del mundo, tenía una deuda que ascendía a miles de millones de dólares. Su insolvencia y la mala gestión de los fondos de los inversores han creado una enorme reacción en el sector y es probable que pasen meses hasta que se conozcan todos los detalles de la quiebra.
Es comprensible que tras el fracaso inicial surjan grandes interrogantes. Uno de los más importantes es cómo responderán los reguladores gubernamentales, que hasta ahora han actuado con bastante lentitud en el ámbito de la regulación de las criptomonedas, a las acusaciones de que FTX utilizó cuentas de clientes para financiar apuestas arriesgadas. Esto es algo inaudito en los mercados tradicionales, donde la normativa impide a los exchanges mezclar fondos de clientes con fondos operativos, o utilizar fondos depositados por los clientes para realizar operaciones e inversiones arriesgadas.
Washington y Wall Street respondieron rápidamente a las deficiencias de FTX iniciando nuevas investigaciones y ampliando las ya existentes. Tanto el Departamento de Justicia como la Comisión de Bolsa y Valores de los EEUU están investigando muy de cerca las actividades que llevaron a FTX a la bancarrota.
Además, algunos miembros de ambos partidos políticos del Congreso de los EEUU también están pidiendo que se tomen nuevas medidas como consecuencia del hundimiento. Irónicamente, varios políticos y autoridades reguladoras han sido acusados de complicidad en los chanchullos de FTX. Probablemente nunca sabremos toda la verdad del asunto.
Los miembros del Congreso afirman que ha sido la ambigüedad normativa en los EEUU la que ha permitido a FTX convertirse en un enorme exchange offshore. Esto ha llevado a la petición de directrices operativas más claras para los exchanges de criptomonedas. Naturalmente, esto se traducirá en una mayor regulación del sector.
El hecho de que los reguladores aparentemente no tuvieran capacidad de supervisión sobre algunos de los principales proyectos que han fracasado este año, como Celsius, Three Arrows, Luna y ahora FTX, se está señalando precisamente como la razón por la que se necesita una regulación más estricta.
Pero, ¿la regulación es realmente la respuesta? Sam Bankman-Fried, antiguo CEO de FTX, era un gran partidario de la regulación. Hizo grandes contribuciones a políticos y estuvo a menudo en Washington para hacer presión a favor de la regulación de la industria de las criptomonedas.
La verdad es que las regulaciones, aunque aparentemente están pensadas para proteger a los inversores, en realidad existen para proteger a las grandes instituciones y a los intermediarios poderosos que trabajan tras bastidores.
La centralización de las criptomonedas
Los que nos interesamos por la historia de las criptomonedas quizá recordemos el mensaje que dejó Satoshi Nakamoto en el bloque génesis de Bitcoin:
Este mensaje es bastante profético, ya que muchos medios de comunicación han comparado el hundimiento de FTX con la enorme crisis bancaria de 2007/2008. Las regulaciones no hicieron nada para impedir que los bancos hicieran mal uso de los fondos, y el posterior hundimiento de varias instituciones bancarias importantes, sobre todo Lehman Brothers, tuvo enormes repercusiones en el ecosistema financiero.
Este mensaje no dice que se necesiten más regulaciones para protegernos de los codiciosos banqueros. Nos dice que hay que arrebatar el poder financiero a entidades centralizadas como los bancos y los exchanges y que todas las personas del planeta deberían poder ser dueñas de sus propias finanzas. Si todos los que tenían dinero en el FTX hubieran autocustodiado sus fondos, nunca se habría producido un fracaso semejante.
El problema no es la falta de regulación de los exchanges de criptomonedas y otros negocios. El problema es que hemos permitido que el modelo financiero tradicional tome el control, cerrando el círculo hacia lo que Nakamoto se esforzó tanto por evitar.
Imagen vía Twitter
El regalo de Nakamoto de las tecnologías de Bitcoin y cadena de bloques al mundo es especial por lo que promete: el comienzo de la era de la descentralización financiera. La posibilidad de tener una economía sin necesidad de terceros de confianza, sin la interferencia de terceros centralizados que trabajan para sus propios intereses. Por desgracia, en nuestra codicia, nos hemos apartado de lo que podría haber sido uno de los regalos más importantes de la era moderna.
La codicia es lo que nos ha traído hasta aquí
Al igual que la codicia ha provocado la mayoría, si no todos, los hundimientos de los mercados financieros centralizados tradicionales, también nos ha llevado a esta situación con las criptomonedas. Codicia a todos los niveles.
Nakamoto nunca pretendió que entidades centralizadas controlaran Bitcoin ni ningún proyecto de cadena de bloques. De hecho, todo lo contrario. Sin embargo, cuando Bitcoin empezó a ganar impulso y valor, empezaron a surgir las primeras entidades centralizadas. Ciertamente había algo de altruismo en estas empresas iniciales. La cadena de bloques era difícil de entender y era complicado realizar transacciones, y las empresas centralizadas facilitaban la participación de las masas. Seguramente valía la pena crear empresas centralizadas para ayudar a la gente.
Pero en el fondo había codicia. Estas empresas siempre se han creado para obtener beneficios. Los exchanges centralizados y la minería centralizada no benefician a la mayoría, sólo benefician a la pequeña minoría que está en la cima de esas organizaciones.
Como las empresas centralizadas facilitaron la participación de la gente en el sector de las criptomonedas, este empezó a crecer más rápidamente. Las entidades centralizadas se afianzaron, llegando a controlar los mercados de las criptomonedas incluso cuando hablaban públicamente de los beneficios de la descentralización y de tomar el control de tu libertad financiera. En realidad, estábamos regalando las libertades financieras y el potencial de las economías sin necesidad de terceros de confianza que nos prometió la creación de Bitcoin.
Pero el hundimiento de FTX y de otras plataformas centralizadas en 2022, puede habernos dado alguna esperanza de volver a la libertad descentralizada prometida por la tecnología de cadena de bloques.
El código es la ley
Aunque la sociedad en general está pidiendo a gritos más regulación para el sector de las criptomonedas, lo cierto es que los protocolos descentralizados pueden proporcionar mucha más protección a los inversores y usuarios de este revolucionario sistema financiero. El principio de el código es la ley (code is law) garantiza el cumplimiento de las normas a través del software. Aporta objetividad al sector, proporcionando las normas de interacción y estableciendo las sentencias que mantienen a salvo a los usuarios de la plataforma.
Es cierto que se han producido hackeos que han provocado pérdidas, pero las plataformas son cada vez mejores a la hora de defenderse de estos hackeos y de recuperar los fondos cuando se producen. A medida que el sector madura, las leyes en materia de programación se endurecen cada vez más, manteniendo a raya a los hackers. Y la inmutabilidad de la cadena de bloques significa que localizar los fondos robados por los hackers es cada vez más fácil.
No puede decirse lo mismo de los pilares tradicionales centralizados de las finanzas. Cuando se producen pérdidas en este sector, como hemos visto en FTX, son causadas por las acciones poco éticas de los responsables de estas empresas. Mucho peor que los hackeos vistos en el sector de las criptomonedas, los fallos en las entidades centralizadas pueden provocar miles de millones de dólares en activos irrecuperables.
Si permitimos que el código sea la ley, la mayoría de estos problemas simplemente no podrían ocurrir. El código no es discreccional. No puede ser ignorado o eludido por humanos maliciosos o poco éticos. El código puede proporcionar todas las protecciones y libertades que buscamos en los proyectos de cadena de bloques.
Nosotros, el pueblo
Uno de los cambios tras el hundimiento de FTX ha sido el retorno del control del dinero a nosotros, el pueblo. Los exchanges centralizados han registrado retiradas récord tras el hundimiento de FTX. Curiosamente, estas retiradas no han sido convertidas en monedas fiat controladas por los banqueros centrales y el sistema financiero tradicional. En su lugar, estas retiradas se están realizando en monederos de autocustodia. Nosotros, el pueblo, mantenemos nuestro dinero en criptomonedas, pero recuperamos su control, como se pretendía desde el principio.
El proveedor de análisis de datos Glassnode informa de que los inversores de Bitcoin estaban retirando Bitcoin a la autocustodia a un ritmo histórico de 106.000 $BTC/mes tras los informes de la caída de FTX.
Ethereum y las monedas estables han experimentado reembolsos similares, con cifras que alcanzan aproximadamente 2.500 millones de dólares en ETH trasladados a autocustodia junto con 2.000 millones de dólares en monedas estables.
Mientras que las salidas de exchange se consideran a menudo un indicador de un cambio hacia una mentalidad hodler, en este caso parece como si las salidas fueran el resultado de una fuerte disminución de la confianza en los exchanges centralizados. La frase "si no tienes las claves, no son tus criptomonedas" ha adquirido una importancia renovada entre los titulares de criptomonedas. Y el hecho de que los flujos no se estén intercambiando por moneda fiat demuestra que la gente sigue creyendo firmemente en el poder de la descentralización y la cadena de bloques para recuperar el poder de los exchanges, los bancos y, en última instancia, los gobiernos.
Variación de la posición neta en exchanges por tamaño de dirección. Imagen vía Glassnode
El flujo no se ha ralentizado de forma significativa. Los gráficos anteriores muestran el cambio neto en las posiciones de inversores de distintos tamaños. Los inversores más pequeños, los que tienen 10 BTC o menos, han seguido trasladando sus Bitcoin a autocustodia a un ritmo asombroso. Los peces y tiburones más grandes, con saldos de 10 BTC a 1.000 BTC, han frenado el aumento de las retiradas, pero las cantidades siguen siendo históricamente altas.
El gráfico más atípico es el de las ballenas, aquellos participantes que tienen más de 1.000 BTC. Estas entidades han devuelto sus criptomonedas a los exchanges. Es probable que este grupo incluya a los ultra ricos, los que más podrían beneficiarse de que Bitcoin continúe su camino hacia la centralización. Sólo podemos esperar que las direcciones más pequeñas no sigan sus pasos y vuelvan a su anterior dependencia de las plataformas centralizadas.
La batalla entre los CEXes y los DEXes
Otro efecto de las retiradas de los exchanges centralizados es el aumento de los volúmenes de negociación en los exchanges descentralizados. Se trata de una evolución positiva, que esperemos continúe. Los volúmenes de negociación en Uniswap, uno de los DEXes más grandes, se mantienen por encima de los 1.000 millones de dólares de media desde que se hundió FTX. Se trata de un volumen superior al de todos los exchanges centralizados excepto dos.
Por desgracia, los datos también muestran que los volúmenes de negociación se están recuperando en los exchanges centralizados. Esto podría ser una primera señal de que todo vuelve a ser como antes, aunque este repunte en los volúmenes de negociación también podría deberse a que el dinero de las ballenas vuelve a los exchanges.
Imagenes vía info.uniswap.org y CMC
Advertencias de expertos contra la centralización
Los fuertes sentimientos contra la centralización entre aquellos que están estrechamente relacionados con la industria de las criptomonedas deberían servirnos a todos de advertencia. Las criptomonedas no se crearon para ser controladas por organizaciones centralizadas. De hecho, todo lo contrario. Se esperaba que el dinero y los sistemas financieros que no requieren terceros de confianza que promete este tipo de tecnología de cadena de bloques y las criptomonedas asociadas pudieran ayudarnos a librarnos de un sistema financiero roto dirigido por bancos centrales cuya impresión de dinero erosiona toda nuestra riqueza.
Anthony Sassano, educador de Ethereum, afirmó: "El hundimiento de FTX ha mostrado a la gente los peligros de almacenar sus fondos en plataformas centralizadas. Después de la retirada, espero que esto se traduzca en que la gente retire su participación en ETH de los proveedores centralizados y utilice una de las soluciones descentralizadas (o el staking en solitario)."
Hay tantas opciones descentralizadas para hacer stacking y negociar tu ETH que no hay razón para considerar siquiera las alternativas centralizadas. No estamos en 2016, cuando averiguar cómo realizar intercambios de fiat por criptomonedas era una tarea ardua.
El CEO de Binance, Changpeng "CZ" Zhao, dijo: "La autocustodia es un derecho humano fundamental. Eres libre de hacerlo en cualquier momento. Sólo asegúrate de hacerlo bien. Recomiendo empezar con pequeñas cantidades para aprender primero la tecnología/herramientas. Los errores aquí pueden salir muy caros. Mantente #SAFU".
Ten en cuenta que esta exhortación a utilizar la autocustodia procede del CEO del exchange centralizado más grande por volumen de negociación. También es muy probable que fuera él quien iniciara el pánico bancario contra el token FTT, que con el tiempo supuso la caída de FTX. Claro, probablemente sólo estaba eliminando a un competidor, sin pensar en cómo la caída de FTX daría inicio a muchas otras cuestiones en torno a la centralización de las criptomonedas.
En declaraciones a CoinTelegraph durante la conferencia Pacific Bitcoin, celebrada los días 10 y 11 de noviembre, Michael Saylor, de MicroStrategy, dijo: "En los sistemas en los que no hay autocustodia, los custodios acumulan demasiado poder y pueden abusar de él. Así que la autocustodia es muy valiosa para esta amplia clase media, ya que tiende a crear [...] este poder de controles y equilibrios sobre todos los demás actores del sistema que hace que estén en continua competencia para proporcionar transparencia y virtud."
¿Dónde hemos visto un abuso de poder de las entidades centralizadas después de haber acumulado ese poder? Muchísimas veces a lo largo de la historia. La más reciente es la crisis financiera que desencadenó la creación de Bitcoin, pero si miras atrás en la historia verás demasiados ejemplos de quienes son poderosos o ricos (o ambas cosas) abusando de su poder. Recuerda: "El poder corrompe, pero el poder absoluto corrompe de forma absoluta".
Por último, Sasha Ivanov, fundador de Waves, dijo lo siguiente: "Puede resultar obvio, pero no se trata de un crash de las criptomonedas, sino de un crash de la centralización de las criptomonedas. A las criptomonedas les irá bien, sólo que las empresas de negociación, los inversores de capital riesgo y los CEXes deberían quebrar y morir. Es cuestión de tiempo".
Waves es una plataforma de cadena de bloques polivalente lanzada en 2016 que soporta diversos casos de uso, como aplicaciones descentralizadas (dApps) y contratos inteligentes, y que pretende utilizar la cadena de bloques para mejorar procesos o crear nuevos servicios. Y podemos esperar que Sasha esté en lo cierto.
Cuidado con lo que deseas, podría hacerse realidad
Las regulaciones son una forma de implementar protecciones para las personas, pero no son la única. El problema de las regulaciones es que pueden salirse de control y dar demasiado poder a los gobiernos. ¿De qué sirve protegerte de los hackers si al final cedes todas tus libertades al gobierno en busca de seguridad?
La promesa de las cadenas de bloques y las criptomonedas era permitir la total libertad financiera de los individuos. Que cada persona se convirtiera en su propio banco, y acabar con los fallos sistémicos y los rescates gubernamentales a corporaciones sin rostro. Sí, eso significa que cada persona también tiene que responsabilizarse de sus finanzas, pero ¿no es eso mejor que permitir que te controlen y manipulen financieramente?
Aunque es cierto que una mayor regulación del mundo de las criptomonedas podría haberte protegido de empresas como Celsius, Three Arrows, Luna y ahora FTX, la verdadera cuestión es si las criptomonedas deben estar controladas por entidades tan centralizadas. Nunca se pretendió que las criptomonedas estuvieran centralizadas, y creemos que este año nos ha demostrado que es cierto. Si tenemos suerte, el fracaso de estas entidades centralizadas, culminado con la implosión del FTX, nos devolverá al camino de la descentralización.
Aviso: Éstas son las opiniones del autor y no deben considerarse consejos de inversión. Los lectores deben investigar por su cuenta.
El artículo FTX Failure: A New Chance for Decentralization fue publicado por primera vez en Coin Bureau.
Han pasado varias semanas desde que los mercados de las criptomonedas se estremecieron con la noticia de que FTX, uno de los exchanges más importantes del mundo, tenía una deuda que ascendía a miles de millones de dólares. Su insolvencia y la mala gestión de los fondos de los inversores han creado una enorme reacción en el sector y es probable que pasen meses hasta que se conozcan todos los detalles de la quiebra.
Es comprensible que tras el fracaso inicial surjan grandes interrogantes. Uno de los más importantes es cómo responderán los reguladores gubernamentales, que hasta ahora han actuado con bastante lentitud en el ámbito de la regulación de las criptomonedas, a las acusaciones de que FTX utilizó cuentas de clientes para financiar apuestas arriesgadas. Esto es algo inaudito en los mercados tradicionales, donde la normativa impide a los exchanges mezclar fondos de clientes con fondos operativos, o utilizar fondos depositados por los clientes para realizar operaciones e inversiones arriesgadas.
Washington y Wall Street respondieron rápidamente a las deficiencias de FTX iniciando nuevas investigaciones y ampliando las ya existentes. Tanto el Departamento de Justicia como la Comisión de Bolsa y Valores de los EEUU están investigando muy de cerca las actividades que llevaron a FTX a la bancarrota.
Además, algunos miembros de ambos partidos políticos del Congreso de los EEUU también están pidiendo que se tomen nuevas medidas como consecuencia del hundimiento. Irónicamente, varios políticos y autoridades reguladoras han sido acusados de complicidad en los chanchullos de FTX. Probablemente nunca sabremos toda la verdad del asunto.
Los miembros del Congreso afirman que ha sido la ambigüedad normativa en los EEUU la que ha permitido a FTX convertirse en un enorme exchange offshore. Esto ha llevado a la petición de directrices operativas más claras para los exchanges de criptomonedas. Naturalmente, esto se traducirá en una mayor regulación del sector.
El hecho de que los reguladores aparentemente no tuvieran capacidad de supervisión sobre algunos de los principales proyectos que han fracasado este año, como Celsius, Three Arrows, Luna y ahora FTX, se está señalando precisamente como la razón por la que se necesita una regulación más estricta.
Pero, ¿la regulación es realmente la respuesta? Sam Bankman-Fried, antiguo CEO de FTX, era un gran partidario de la regulación. Hizo grandes contribuciones a políticos y estuvo a menudo en Washington para hacer presión a favor de la regulación de la industria de las criptomonedas.
La verdad es que las regulaciones, aunque aparentemente están pensadas para proteger a los inversores, en realidad existen para proteger a las grandes instituciones y a los intermediarios poderosos que trabajan tras bastidores.
La centralización de las criptomonedas
Los que nos interesamos por la historia de las criptomonedas quizá recordemos el mensaje que dejó Satoshi Nakamoto en el bloque génesis de Bitcoin:
Este mensaje es bastante profético, ya que muchos medios de comunicación han comparado el hundimiento de FTX con la enorme crisis bancaria de 2007/2008. Las regulaciones no hicieron nada para impedir que los bancos hicieran mal uso de los fondos, y el posterior hundimiento de varias instituciones bancarias importantes, sobre todo Lehman Brothers, tuvo enormes repercusiones en el ecosistema financiero.
Este mensaje no dice que se necesiten más regulaciones para protegernos de los codiciosos banqueros. Nos dice que hay que arrebatar el poder financiero a entidades centralizadas como los bancos y los exchanges y que todas las personas del planeta deberían poder ser dueñas de sus propias finanzas. Si todos los que tenían dinero en el FTX hubieran autocustodiado sus fondos, nunca se habría producido un fracaso semejante.
El problema no es la falta de regulación de los exchanges de criptomonedas y otros negocios. El problema es que hemos permitido que el modelo financiero tradicional tome el control, cerrando el círculo hacia lo que Nakamoto se esforzó tanto por evitar.
Imagen vía Twitter
El regalo de Nakamoto de las tecnologías de Bitcoin y cadena de bloques al mundo es especial por lo que promete: el comienzo de la era de la descentralización financiera. La posibilidad de tener una economía sin necesidad de terceros de confianza, sin la interferencia de terceros centralizados que trabajan para sus propios intereses. Por desgracia, en nuestra codicia, nos hemos apartado de lo que podría haber sido uno de los regalos más importantes de la era moderna.
La codicia es lo que nos ha traído hasta aquí
Al igual que la codicia ha provocado la mayoría, si no todos, los hundimientos de los mercados financieros centralizados tradicionales, también nos ha llevado a esta situación con las criptomonedas. Codicia a todos los niveles.
Nakamoto nunca pretendió que entidades centralizadas controlaran Bitcoin ni ningún proyecto de cadena de bloques. De hecho, todo lo contrario. Sin embargo, cuando Bitcoin empezó a ganar impulso y valor, empezaron a surgir las primeras entidades centralizadas. Ciertamente había algo de altruismo en estas empresas iniciales. La cadena de bloques era difícil de entender y era complicado realizar transacciones, y las empresas centralizadas facilitaban la participación de las masas. Seguramente valía la pena crear empresas centralizadas para ayudar a la gente.
Pero en el fondo había codicia. Estas empresas siempre se han creado para obtener beneficios. Los exchanges centralizados y la minería centralizada no benefician a la mayoría, sólo benefician a la pequeña minoría que está en la cima de esas organizaciones.
Como las empresas centralizadas facilitaron la participación de la gente en el sector de las criptomonedas, este empezó a crecer más rápidamente. Las entidades centralizadas se afianzaron, llegando a controlar los mercados de las criptomonedas incluso cuando hablaban públicamente de los beneficios de la descentralización y de tomar el control de tu libertad financiera. En realidad, estábamos regalando las libertades financieras y el potencial de las economías sin necesidad de terceros de confianza que nos prometió la creación de Bitcoin.
Pero el hundimiento de FTX y de otras plataformas centralizadas en 2022, puede habernos dado alguna esperanza de volver a la libertad descentralizada prometida por la tecnología de cadena de bloques.
El código es la ley
Aunque la sociedad en general está pidiendo a gritos más regulación para el sector de las criptomonedas, lo cierto es que los protocolos descentralizados pueden proporcionar mucha más protección a los inversores y usuarios de este revolucionario sistema financiero. El principio de el código es la ley (code is law) garantiza el cumplimiento de las normas a través del software. Aporta objetividad al sector, proporcionando las normas de interacción y estableciendo las sentencias que mantienen a salvo a los usuarios de la plataforma.
Es cierto que se han producido hackeos que han provocado pérdidas, pero las plataformas son cada vez mejores a la hora de defenderse de estos hackeos y de recuperar los fondos cuando se producen. A medida que el sector madura, las leyes en materia de programación se endurecen cada vez más, manteniendo a raya a los hackers. Y la inmutabilidad de la cadena de bloques significa que localizar los fondos robados por los hackers es cada vez más fácil.
No puede decirse lo mismo de los pilares tradicionales centralizados de las finanzas. Cuando se producen pérdidas en este sector, como hemos visto en FTX, son causadas por las acciones poco éticas de los responsables de estas empresas. Mucho peor que los hackeos vistos en el sector de las criptomonedas, los fallos en las entidades centralizadas pueden provocar miles de millones de dólares en activos irrecuperables.
Si permitimos que el código sea la ley, la mayoría de estos problemas simplemente no podrían ocurrir. El código no es discreccional. No puede ser ignorado o eludido por humanos maliciosos o poco éticos. El código puede proporcionar todas las protecciones y libertades que buscamos en los proyectos de cadena de bloques.
Nosotros, el pueblo
Uno de los cambios tras el hundimiento de FTX ha sido el retorno del control del dinero a nosotros, el pueblo. Los exchanges centralizados han registrado retiradas récord tras el hundimiento de FTX. Curiosamente, estas retiradas no han sido convertidas en monedas fiat controladas por los banqueros centrales y el sistema financiero tradicional. En su lugar, estas retiradas se están realizando en monederos de autocustodia. Nosotros, el pueblo, mantenemos nuestro dinero en criptomonedas, pero recuperamos su control, como se pretendía desde el principio.
El proveedor de análisis de datos Glassnode informa de que los inversores de Bitcoin estaban retirando Bitcoin a la autocustodia a un ritmo histórico de 106.000 $BTC/mes tras los informes de la caída de FTX.
Ethereum y las monedas estables han experimentado reembolsos similares, con cifras que alcanzan aproximadamente 2.500 millones de dólares en ETH trasladados a autocustodia junto con 2.000 millones de dólares en monedas estables.
Mientras que las salidas de exchange se consideran a menudo un indicador de un cambio hacia una mentalidad hodler, en este caso parece como si las salidas fueran el resultado de una fuerte disminución de la confianza en los exchanges centralizados. La frase "si no tienes las claves, no son tus criptomonedas" ha adquirido una importancia renovada entre los titulares de criptomonedas. Y el hecho de que los flujos no se estén intercambiando por moneda fiat demuestra que la gente sigue creyendo firmemente en el poder de la descentralización y la cadena de bloques para recuperar el poder de los exchanges, los bancos y, en última instancia, los gobiernos.
Variación de la posición neta en exchanges por tamaño de dirección. Imagen vía Glassnode
El flujo no se ha ralentizado de forma significativa. Los gráficos anteriores muestran el cambio neto en las posiciones de inversores de distintos tamaños. Los inversores más pequeños, los que tienen 10 BTC o menos, han seguido trasladando sus Bitcoin a autocustodia a un ritmo asombroso. Los peces y tiburones más grandes, con saldos de 10 BTC a 1.000 BTC, han frenado el aumento de las retiradas, pero las cantidades siguen siendo históricamente altas.
El gráfico más atípico es el de las ballenas, aquellos participantes que tienen más de 1.000 BTC. Estas entidades han devuelto sus criptomonedas a los exchanges. Es probable que este grupo incluya a los ultra ricos, los que más podrían beneficiarse de que Bitcoin continúe su camino hacia la centralización. Sólo podemos esperar que las direcciones más pequeñas no sigan sus pasos y vuelvan a su anterior dependencia de las plataformas centralizadas.
La batalla entre los CEXes y los DEXes
Otro efecto de las retiradas de los exchanges centralizados es el aumento de los volúmenes de negociación en los exchanges descentralizados. Se trata de una evolución positiva, que esperemos continúe. Los volúmenes de negociación en Uniswap, uno de los DEXes más grandes, se mantienen por encima de los 1.000 millones de dólares de media desde que se hundió FTX. Se trata de un volumen superior al de todos los exchanges centralizados excepto dos.
Por desgracia, los datos también muestran que los volúmenes de negociación se están recuperando en los exchanges centralizados. Esto podría ser una primera señal de que todo vuelve a ser como antes, aunque este repunte en los volúmenes de negociación también podría deberse a que el dinero de las ballenas vuelve a los exchanges.
Imagenes vía info.uniswap.org y CMC
Advertencias de expertos contra la centralización
Los fuertes sentimientos contra la centralización entre aquellos que están estrechamente relacionados con la industria de las criptomonedas deberían servirnos a todos de advertencia. Las criptomonedas no se crearon para ser controladas por organizaciones centralizadas. De hecho, todo lo contrario. Se esperaba que el dinero y los sistemas financieros que no requieren terceros de confianza que promete este tipo de tecnología de cadena de bloques y las criptomonedas asociadas pudieran ayudarnos a librarnos de un sistema financiero roto dirigido por bancos centrales cuya impresión de dinero erosiona toda nuestra riqueza.
Anthony Sassano, educador de Ethereum, afirmó: "El hundimiento de FTX ha mostrado a la gente los peligros de almacenar sus fondos en plataformas centralizadas. Después de la retirada, espero que esto se traduzca en que la gente retire su participación en ETH de los proveedores centralizados y utilice una de las soluciones descentralizadas (o el staking en solitario)."
Hay tantas opciones descentralizadas para hacer stacking y negociar tu ETH que no hay razón para considerar siquiera las alternativas centralizadas. No estamos en 2016, cuando averiguar cómo realizar intercambios de fiat por criptomonedas era una tarea ardua.
El CEO de Binance, Changpeng "CZ" Zhao, dijo: "La autocustodia es un derecho humano fundamental. Eres libre de hacerlo en cualquier momento. Sólo asegúrate de hacerlo bien. Recomiendo empezar con pequeñas cantidades para aprender primero la tecnología/herramientas. Los errores aquí pueden salir muy caros. Mantente #SAFU".
Ten en cuenta que esta exhortación a utilizar la autocustodia procede del CEO del exchange centralizado más grande por volumen de negociación. También es muy probable que fuera él quien iniciara el pánico bancario contra el token FTT, que con el tiempo supuso la caída de FTX. Claro, probablemente sólo estaba eliminando a un competidor, sin pensar en cómo la caída de FTX daría inicio a muchas otras cuestiones en torno a la centralización de las criptomonedas.
En declaraciones a CoinTelegraph durante la conferencia Pacific Bitcoin, celebrada los días 10 y 11 de noviembre, Michael Saylor, de MicroStrategy, dijo: "En los sistemas en los que no hay autocustodia, los custodios acumulan demasiado poder y pueden abusar de él. Así que la autocustodia es muy valiosa para esta amplia clase media, ya que tiende a crear [...] este poder de controles y equilibrios sobre todos los demás actores del sistema que hace que estén en continua competencia para proporcionar transparencia y virtud."
¿Dónde hemos visto un abuso de poder de las entidades centralizadas después de haber acumulado ese poder? Muchísimas veces a lo largo de la historia. La más reciente es la crisis financiera que desencadenó la creación de Bitcoin, pero si miras atrás en la historia verás demasiados ejemplos de quienes son poderosos o ricos (o ambas cosas) abusando de su poder. Recuerda: "El poder corrompe, pero el poder absoluto corrompe de forma absoluta".
Por último, Sasha Ivanov, fundador de Waves, dijo lo siguiente: "Puede resultar obvio, pero no se trata de un crash de las criptomonedas, sino de un crash de la centralización de las criptomonedas. A las criptomonedas les irá bien, sólo que las empresas de negociación, los inversores de capital riesgo y los CEXes deberían quebrar y morir. Es cuestión de tiempo".
Waves es una plataforma de cadena de bloques polivalente lanzada en 2016 que soporta diversos casos de uso, como aplicaciones descentralizadas (dApps) y contratos inteligentes, y que pretende utilizar la cadena de bloques para mejorar procesos o crear nuevos servicios. Y podemos esperar que Sasha esté en lo cierto.
Cuidado con lo que deseas, podría hacerse realidad
Las regulaciones son una forma de implementar protecciones para las personas, pero no son la única. El problema de las regulaciones es que pueden salirse de control y dar demasiado poder a los gobiernos. ¿De qué sirve protegerte de los hackers si al final cedes todas tus libertades al gobierno en busca de seguridad?
La promesa de las cadenas de bloques y las criptomonedas era permitir la total libertad financiera de los individuos. Que cada persona se convirtiera en su propio banco, y acabar con los fallos sistémicos y los rescates gubernamentales a corporaciones sin rostro. Sí, eso significa que cada persona también tiene que responsabilizarse de sus finanzas, pero ¿no es eso mejor que permitir que te controlen y manipulen financieramente?
Aunque es cierto que una mayor regulación del mundo de las criptomonedas podría haberte protegido de empresas como Celsius, Three Arrows, Luna y ahora FTX, la verdadera cuestión es si las criptomonedas deben estar controladas por entidades tan centralizadas. Nunca se pretendió que las criptomonedas estuvieran centralizadas, y creemos que este año nos ha demostrado que es cierto. Si tenemos suerte, el fracaso de estas entidades centralizadas, culminado con la implosión del FTX, nos devolverá al camino de la descentralización.
Aviso: Éstas son las opiniones del autor y no deben considerarse consejos de inversión. Los lectores deben investigar por su cuenta.
El artículo FTX Failure: A New Chance for Decentralization fue publicado por primera vez en Coin Bureau.
