Comprender la interoperabilidad entre cadenas de bloques

La interoperabilidad entre cadenas de bloques es la tecnología que permite que distintas cadenas de bloques se comuniquen y compartan información de forma sencilla. Al principio, este concepto interesaba sobre todo a los fans de la tecnología de cadena de bloques. No obstante, a medida que aumentaba el número de cadenas de bloques y de usuarios en las mismas, la necesidad de que estos diversos sistemas funcionaran juntos se hizo esencial.

Con el tiempo, las soluciones que facilitan la interoperabilidad han evolucionado significativamente. Los primeros métodos a menudo implicaban múltiples pasos que no eran fáciles de seguir. Hoy, con avances como la abstracción de cadenas, el panorama se ha transformado. La abstracción de cadenas simplifica las interacciones entre múltiples cadenas de bloques proporcionando una interfaz unificada, lo que facilita a los usuarios y desarrolladores operar en varias redes sin tener que lidiar con las complejidades subyacentes.

En este artículo, exploraremos los conceptos fundamentales de la interoperabilidad entre cadenas de bloques, discutiremos el impacto de los proyectos que impulsan este sector y examinaremos las tendencias emergentes que configuran el futuro de la Web3 interconectada.

Definición de interoperabilidad entre cadenas de bloques

Resumen: La interoperabilidad entre cadenas de bloques se refiere a la capacidad de las distintas cadenas de bloques de interactuar entre sí para comunicarse y compartir datos, información o valor.

En nuestra experiencia cotidiana de Internet, enviamos sin problemas correos electrónicos de Gmail a Outlook, compartimos archivos entre sistemas Windows y Mac, y accedemos a páginas web de todo el mundo independientemente del servicio de alojamiento. Este intercambio de información de forma sencilla es posible gracias a la interoperabilidad: la capacidad de los distintos sistemas para comunicarse y trabajar juntos.

Imagina que no fuera así: una Internet fragmentada en la que cada servicio funcionara de forma aislada, incapaz de interactuar con los demás. Un escenario así limitaría de forma significativa la utilidad y conveniencia de Internet. Del mismo modo, para que la Web3 supere a la Web2, es crucial lograr una interoperabilidad sencilla entre varias cadenas de bloques.

¿Por qué no pueden interoperar las cadenas de bloques entre sí?

Aunque la idea de que distintas cadenas de bloques funcionen juntas suena ideal, hay varios desafíos técnicos que impiden que esto ocurra de forma natural.

Las cadenas de bloques son ecosistemas aislados

Cada cadena de bloques funciona como una red autónoma de nodos. Estos nodos colaboran a través de una red P2P, compartiendo información esencial sobre las transacciones para llegar a un consenso y validar nuevos bloques. Mantienen una base de datos de estado que contiene todos los datos de los contratos inteligentes, saldos de cuentas y otra información relevante necesaria para la construcción independiente de bloques.

No obstante, cada cadena de bloques tiene su propia red de nodos y conjuntos de datos de estado. En consecuencia, los nodos de una cadena de bloques desconocen las actividades externas a su sistema, incluidas las de otras cadenas de bloques, la internet Web2 tradicional o el mundo real. Este aislamiento garantiza la seguridad y la integridad dentro de cada cadena de bloques, pero supone un obstáculo importante para la comunicación entre cadenas.

Las cadenas de bloques son sistemas sin confianza

En el ámbito de las cadenas de bloques, «sin confianza» significa que el sistema funciona sin necesidad de confiar en una parte o en unos datos externos. Todas las transacciones y datos se verifican mediante mecanismos de consenso predefinidos. Debemos transmitir datos dentro de la cadena desde la cadena de origen a la de destino para conectar dos ecosistemas de cadenas de bloques aislados.

No obstante, como las cadenas de bloques son sin confianza, una cadena de bloques no puede simplemente «confiar» en la información de otra cadena sin realizar verificaciones. Además, carece de acceso a los datos de estado y de transacción necesarios para autenticar esta información externa. Por lo tanto, cualquier solución de interoperabilidad debe introducir un componente de confianza: un sistema que pueda dar fe de la exactitud de la información procedente de fuera de la red.

En las siguientes secciones, exploraremos los puentes entre cadenas de bloques, que están diseñados para abordar este mismo desafío.

Objetivos principales de la interoperabilidad entre cadenas de bloques

Basándonos en lo que hemos debatido hasta ahora, los principales objetivos de la interoperabilidad entre cadenas de bloques son los siguientes

Establecer un sistema para compartir información de bloques entre cadenas de bloques: Crear mecanismos que permitan a distintas cadenas de bloques intercambiar datos de forma sencilla.

1. Garantizar que la información compartida es correcta y completa: Implementando salvaguardas que garanticen que los datos transferidos entre cadenas permanecen intactos y sin censura.

2. Crear un sistema de flujo de liquidez entre cadenas, eliminando riesgos como el doble gasto: Facilitando el movimiento de activos entre cadenas de bloques sin el riesgo de que el mismo activo se gaste más de una vez.

3. Permitir que los contratos inteligentes de una cadena sean llamados desde otra cadena: Permitir que los contratos inteligentes de distintas cadenas de bloques interactúen amplía el alcance de las aplicaciones descentralizadas.

Alcanzar estos objetivos es esencial para construir un ecosistema de cadenas de bloques cohesionado y eficiente, que allanará el camino para la próxima generación de aplicaciones y servicios descentralizados.

La evolución de la interoperabilidad entre cadenas de bloques

La interoperabilidad entre cadenas de bloques ha evolucionado a través de distintas etapas, cada una impulsada por limitaciones y demandas específicas que inspiraron nuevas soluciones. La progresión de los intercambios atómicos a la abstracción de cadenas refleja cómo el sector se ha adaptado continuamente para permitir interacciones entre cadenas más sencillas y eficientes.

Intercambios atómicos (2013-2017): El primer paso hacia las transacciones entre cadenas

Problema: Las primeras cadenas de bloques eran ecosistemas aislados (como ya hemos visto), lo que significaba que los activos no podían moverse entre cadenas sin intermediarios (como los CEXes, lo que no es ideal para la privacidad). La necesidad de transacciones descentralizadas entre cadenas llevó al desarrollo de los intercambios atómicos.

Los intercambios atómicos fueron el primer intento de interoperabilidad entre cadenas de bloques | Imagen vía Medium

Innovación conseguida: Los intercambios atómicos utilizaban contratos con bloqueo temporal (HTLC) para permitir intercambios de activos P2P sin confianza entre dos cadenas. Este mecanismo garantizaba que ambas partes recibían sus activos o se cancelaba la transacción.

Un contrato HTLC funciona como un depósito en garantía entre dos partes. La parte receptora tenía que acusar recibo de los fondos en un plazo determinado, o el contrato cancelaba todo el intercambio y devolvía los activos a sus direcciones originales.

Nuevos problemas y exigencias:

• Usabilidad limitada: Los intercambios atómicos eran complejos y requerían que los participantes estuvieran en línea simultáneamente, lo que limitaba sus aplicaciones.

• Poca eficacia: Sólo funcionaban para los activos que admitían los mismos mecanismos de hashing y scripting.

• Sin interoperabilidad general: Los intercambios atómicos permitían transferir activos, pero no posibilitaban interacciones de contratos inteligentes entre cadenas.

Puentes entre cadenas (2017-2020): Facilitar las transferencias de activos y datos

Problema: Los intercambios atómicos sólo funcionaban para los intercambios de activos básicos, pero el auge de la DeFi introdujo la necesidad de transferencias de activos más sencillas e interacciones con contratos inteligentes a través de las cadenas de bloques. Mientras que los intercambios atómicos se limitaban a la interacción entre cadenas P2P, los puentes permitían el intercambio entre contratos, lo que permitía a los usuarios transferir fondos entre cadenas en lugar de a través de intercambios.

Innovación conseguida:

• Los puentes respaldados por la liquidez (por ejemplo, Bitcoin envuelto) permitían bloquear activos en una cadena y acuñarlos como derivados en otra. El Bitcoin envuelto permitía a los usuarios bloquear BTC en una dirección específica y acuñar su derivado sintético en otra cadena con contratos inteligentes como Ethereum, permitiendo estrategias DeFi basadas en BTC mientras el bloqueo mantenía el valor intrínseco del Bitcoin.

• Los puentes basados en clientes ligeros (por ejemplo, Interledger, Cosmos IBC) permiten una mensajería segura entre cadenas mediante pruebas Merkle y verificación dentro de la cadena. Un cliente ligero es un nodo que sólo rastrea las cabeceras de los bloques de una red en lugar de todo el bloque, lo que le permite conocer la actividad de la red. Los clientes ligeros pueden observar una solicitud entre cadenas y enviar los datos a la cadena de destino.

Arquitectura de WBTC | Imagen vía INX

Nuevos problemas y demandas:

• Riesgos de centralización: Muchos puentes dependían de partes de confianza o federaciones para gestionar los activos bloqueados, creando honeypots para los hackeos. Los puentes utilizaban mecanismos como los contratos multifirma para asegurar contratos puente con gran liquidez , atrayendo a hackers y conspiradores.

• Vulnerabilidades de seguridad: Los puentes se convirtieron en objetivos principales de los exploits, perdiendo miles de millones en hackeos.

• Latencia y costes elevados: Verificar las transacciones entre cadenas de forma descentralizada era caro y lento desde el punto de vista informático.

Protocolos de mensajería entre cadenas (2020-2022): Introducción de la interoperabilidad entre contratos inteligentes

Problema: Mover liquidez entre cadenas no era suficiente. Los usuarios exigían la interoperabilidad entre contratos inteligentes, la capacidad de acceder a los contratos inteligentes de una cadena llamándolos desde otra.

Innovación conseguida:

• Los protocolos de mensajería generalizados (por ejemplo, LayerZero, Axelar, Wormhole) permitieron que los contratos inteligentes se comunicaran entre cadenas utilizando repetidores, oráculos y validación multiparte.

• Aplicaciones descentralizadas entre cadenas : La mensajería de propósito general permitió las dApps entre cadenas. Los desarrolladores ya no necesitaban bifurcar las aplicaciones descentralizadas para soportar varias cadenas de bloques.

Nuevos problemas y demandas:

• Liquidez fragmentada: Cada rollup o puente entre cadenas tenía sus propios pools de liquidez, lo que creaba ineficiencias.

• Falta de estándares: Los mismos tokens (como las monedas estables) de una red que llegaban formando distintos puentes no eran fungibles, lo que fragmentaba la liquidez y creaba ineficacia en el mercado.

• Falta de experiencias fáciles de usar: Los usuarios deben puentear manualmente los activos e interactuar con múltiples redes, lo que da lugar a una experiencia de usuario deficiente.

• Compromisos de seguridad: Algunos protocolos de mensajería comprometían la descentralización o dependían de repetidores externos.

Interoperabilidad basada en la intención (2022-Presente): Automatización de la ejecución entre cadenas

Problema: Las interacciones entre cadenas seguían siendo manuales e iniciadas por el usuario, lo que requería que los usuarios conectaran activos y ejecutaran transacciones entre cadenas diferentes. Esta complejidad dificultaba la adopción a gran escala.

Estructura de los protocolos basados en intenciones | Imagen vía Li.Fi

Innovación conseguida:

• Arquitecturas basadas en la intención (p. ej., Anoma) cambiaron el paradigma de los usuarios que firmaban cada transacción a los usuarios que expresaban lo que querían conseguir (intención), y los solucionadores descentralizados ejecutaban la transacción de la forma más óptima.

• La interoperabilidad componible (por ejemplo, Hyperlane, Chainlink CCIP) permitió que las cadenas se comunicaran a nivel de contrato inteligente, haciendo que la interoperabilidad fuera más fluida.

Nuevos problemas y demandas:

• Desafíos de normalización: No existe una norma universal sobre cómo deben expresarse y ejecutarse las intenciones en las cadenas.

• Hipótesis de confianza: Algunos sistemas basados en intenciones introducen nuevos intermediarios (solucionadores), lo que requiere confianza en la computación fuera de la cadena.

• Restricciones de eficiencia: Garantizar una ejecución rápida y la resistencia a MEV sigue siendo un área de desarrollo activo.

Abstracción de cadenas (tendencia emergente, 2024+): Borrar los límites entre cadenas de bloques

Problema: Incluso con las intenciones, los usuarios siguen necesitando saber con qué cadena interactúan. El objetivo final de la interoperabilidad es la abstracción completa entre cadenas: que los usuarios interactúen con las aplicaciones sin preocuparse de en qué cadena de bloques se encuentran.

Innovación conseguida:

• Las capas de ejecución de Omnichain (por ejemplo, Omni Network, Particle Network) pretenden que las cadenas sean interoperables en la capa base, eliminando por completo la necesidad de puentes.

• Los solucionadores basados en la IA automatizan las complejas transacciones entre cadenas de forma invisible para los usuarios.

Próximos desafíos:

• Compromisos de seguridad: Las soluciones de abstracción de cadenas se basan en repetidores y capas de ejecución de terceros, lo que requiere medidas de seguridad sólidas.

• Escalabilidad : Gestionar la ejecución sencilla a través de múltiples cadenas con baja latencia sigue siendo un desafío técnico.

• Adopción del ecosistema: Para que la abstracción de cadenas tenga éxito, los monederos, las aplicaciones y los desarrolladores deben integrar estas soluciones.

Conclusión: ¿Hacia dónde nos dirigimos?

La evolución de la interoperabilidad entre cadena de bloques ha seguido sistemáticamente un ciclo de demanda, innovación y nuevos desafíos:

1. Los intercambios atómicos introdujeron intercambios básicos sin confianza, pero carecían de flexibilidad.

2. Los puentes entre cadenas permitían transferencias, pero suponían riesgos para la seguridad.

3. Los protocolos de mensajería y los rollups mejoraron la interoperabilidad, pero provocaron la fragmentación de la liquidez.

4. Los sistemas basados en intenciones automatizaban la ejecución entre cadenas, pero seguían necesitando que el usuario conociera las cadenas.

5. La abstracción de cadenas está eliminando las barreras entre cadenas de bloques, haciendo que las interacciones sean agnósticas para la cadena.

El objetivo final de la interoperabilidad entre cadenas de bloques es un ecosistema totalmente unificado en el que los usuarios interactúen con las aplicaciones descentralizadas sin saber en qué cadena de bloques se encuentran, del mismo modo que internet abstrae hoy los protocolos de red subyacentes.

Componentes básicos de la interoperabilidad entre cadenas de bloques

Lograr una interacción fluida entre diversas cadenas de bloques implica varios componentes clave, cada uno de los cuales aborda desafíos específicos para garantizar operaciones entre cadenas eficaces y seguras. Investiguemos estos componentes básicos y comprendamos su papel en el fomento de la interoperabilidad entre cadenas de bloques.

Componentes de la interoperabilidad entre cadenas de bloques | Imagen vía Li.Fi

Proyectos de orquestación

Función: Los proyectos de orquestación facilitan las interacciones fluidas entre múltiples cadenas de bloques, permitiendo a los usuarios ejecutar operaciones entre cadenas sin profundizar en las complejidades subyacentes.

Subcomponentes:

• Abstracción de cuentas: Este enfoque simplifica las interacciones de los usuarios desvinculando las complejidades de las cuentas de la cadena de bloques de la experiencia del usuario final. Proyectos como Avocado y Turnkey se centran en crear interfaces más intuitivas, que permitan a los usuarios gestionar activos a través de distintas cadenas sin tener que manejar múltiples claves privadas ni comprender los entresijos de cada cadena de bloques.

• Abstracción de monederos: La abstracción de monederos pretende unificar la gestión de activos en varias cadenas de bloques. Plataformas como OneBalance, Particle Network, Arcana Network y Orb Labs ofrecen soluciones que permiten a los usuarios acceder y gestionar sus tenencias en diferentes cadenas a través de una única interfaz de monedero, mejorando la experiencia del usuario y reduciendo las complejidades.

• Marcos de orquestación: Proyectos como Klaster, Light, Agoric y Li.Fi desarrollan entornos que coordinan y gestionan las transacciones entre cadenas. Garantizan que la intención de un usuario de realizar operaciones a través de múltiples cadenas de bloques se ejecute de forma eficaz y segura, gestionando las complejidades de la comunicación y la validación de transacciones entre redes.

Fuentes de flujo de pedidos y subastas

Función: Estos proyectos gestionan el flujo de transacciones a través de diferentes cadenas de bloques, garantizando una distribución eficaz de la liquidez y una ejecución óptima de las operaciones entre cadenas.

Proyectos clave:

• Socket: Facilita las transferencias de activos de forma sencilla entre cadenas de bloques, garantizando que la liquidez se gestiona eficazmente en todas las redes.

• UniswapX : Ampliación del protocolo Uniswap, UniswapX permite el intercambio entre cadenas, permitiendo a los usuarios operar con activos en distintas cadenas de bloques sin problemas.

• Protocolo Router: Proporciona infraestructura para facilitar la comunicación entre cadenas, permitiendo el intercambio de activos y datos entre cadenas de bloques heterogéneas.

• Across+: Se centra en soluciones puente eficientes, que permiten transferencias rápidas y rentables entre soluciones de capa 2 y Ethereum.

• deBridge: Ofrece una plataforma descentralizada para la interoperabilidad entre cadenas, que permite la transferencia de datos y activos arbitrarios entre varias cadenas de bloques.

• Anoma: Su objetivo es proporcionar un marco generalizado para las transferencias e interacciones entre múltiples cadenas de bloques que no tengan en cuenta los activos y preserven la privacidad.

Solucionadores y redes de solucionadores

Función: Los solucionadores son entidades o algoritmos que encuentran rutas y métodos óptimos para ejecutar transacciones entre cadenas, garantizando la eficacia y minimizando los costes. Las redes de solucionadores son plataformas colaborativas en las que varios solucionadores trabajan juntos para mejorar la ejecución de las transacciones.

Lograr la interacción entre cadenas de bloques implica varios componentes. Imagen vía Shutterstock

Proyectos clave:

• Redes de solucionadores: Plataformas como Enso y Khalani crean entornos en los que pueden operar múltiples solucionadores, proporcionando diversas estrategias para la ejecución de transacciones y mejorando la eficiencia general en las operaciones entre cadenas.

• Solucionadores: Entidades como Wintermute y Amber están especializadas en la provisión de liquidez y la creación de mercados a través de diversas cadenas de bloques. Garantizan que las transacciones entre cadenas tengan la liquidez necesaria y se ejecuten a precios óptimos.

Estándares de tokens

Función: Los protocolos estandarizados de tokens garantizan la coherencia y compatibilidad de los tokens en diferentes redes de cadenas de bloques, facilitando transferencias e interacciones sin fisuras.

Estándares destacados:

ERC-7281 (Cajas fuertes de seguridad compartida)

• Define un mecanismo de caja fuerte de seguridad compartida entre cadenas, que permite a varias cadenas asegurar colectivamente los activos y proporcionar modelos de seguridad basados en staking.

• Función de interoperabilidad: Facilita la seguridad compartida entre cadenas, permitiendo que los activos y los protocolos aprovechen los pools de seguridad unificados entre cadenas de bloques.

ERC-7683 (Subastas de flujo de órdenes entre cadenas - COFA)

• Estandariza un mecanismo de ejecución de transacciones entre cadenas introduciendo subastas descentralizadas de flujo de órdenes.

• Función de interoperabilidad: Ayuda a optimizar la ejecución entre cadenas permitiendo a los solucionadores pujar por el cumplimiento de las transacciones, garantizando transferencias de activos rentables y eficientes entre cadenas de bloques.

ERC-4337 (Abstracción de cuentas para monederos inteligentes)

• Permite que los monederos de contratos inteligentes funcionen como cuentas de propiedad externa (EOA), eliminando la necesidad de cuentas controladas por claves privadas.

• Función de interoperabilidad: Simplifica la experiencia del usuario entre cadenas permitiendo que los monederos inteligentes funcionen sin problemas en diferentes cadenas de bloques sin necesidad de cambiar las reglas de consenso.

EIP-3074 (Patrocinio de transacciones y ejecución por lotes)

• Permite a las EOA delegar la ejecución de transacciones en contratos inteligentes, posibilitando las meta-transacciones y las transacciones patrocinadas.

• Función de interoperabilidad: Mejora la interoperabilidad entre cadenas reduciendo las comisiones de gas y permitiendo transacciones retransmitidas sencillas entre L1 y L2.

EIP-7022 (Retirada de validadores activable por la capa de ejecución)

• Amplía las capacidades de retirada de validadores permitiendo salidas activadas por la capa de ejecución, eliminando la dependencia de la capa de consenso.

• Función de interoperabilidad: Mejora la coordinación de los validadores entre cadenas, permitiendo interacciones más fluidas entre los sistemas de staking y restaking de Ethereum integrados en varias cadenas.

Estos estándares contribuyen a la interoperabilidad entre cadenas de Ethereum, reduciendo la complejidad en la seguridad, la ejecución, el movimiento de activos y las interacciones de los usuarios en todos los ecosistemas de cadenas de bloques.

Proyectos de liquidación e infraestructura

Función: Estos proyectos proporcionan la infraestructura básica para la comunicación entre cadenas, la liquidación de transacciones y la interoperabilidad de los contratos inteligentes.

Proyectos clave:

• LayerZero: Ofrece un protocolo de interoperabilidad omni-canal que permite a las aplicaciones descentralizadas comunicarse a través de múltiples cadenas de bloques de forma eficiente.

• Hyperlane: Proporciona una plataforma de mensajería segura entre cadenas, que permite a los contratos inteligentes de distintas cadenas de bloques interactuar de forma sencilla.

• Axelar: Proporciona una red descentralizada y herramientas para facilitar la comunicación segura entre cadenas, permitiendo a los desarrolladores crear aplicaciones interoperables.

• Wormhole: Un protocolo de mensajería entre cadenas que conecta varias cadenas de bloques, permitiendo la transferencia de activos e información entre ellas.

• Protocolo Omni: Se centra en proporcionar una interfaz unificada para las interacciones entre cadenas, simplificando el desarrollo de aplicaciones interoperables.

• Astria: Desarrolla una infraestructura para apoyar la liquidación y la comunicación entre cadenas, mejorando la escalabilidad y la interoperabilidad de las redes de cadenas de bloques.

• Polygon Agglayer: Parte del ecosistema Polygon, Agglayer pretende agregar liquidez y facilitar las transacciones de forma sencilla entre varias soluciones de capa 2 y Ethereum.

• Optimism Superchain: Ampliación de la solución de capa 2 Optimism, la Superchain se centra en crear una red cohesionada de rollups que puedan interoperar de forma sencilla, mejorando la escalabilidad y la experiencia del usuario.

Mediante la integración de estos componentes, el ecosistema de cadenas de bloques se acerca más a la consecución de una verdadera interoperabilidad, en la que los activos y los datos pueden fluir libremente a través de diversas redes, desbloqueando nuevas posibilidades para aplicaciones y servicios descentralizados.

Ventajas de la interoperabilidad entre cadenas de bloques

Una nueva era de interoperabilidad entre cadenas de bloques con la abstracción de cadenas

La interoperabilidad entre cadenas de bloques ha ido mucho más allá de los simples intercambios de tokens y los puentes entre cadenas. Con la aparición de la abstracción de cadenas, la interoperabilidad ya no se refiere sólo a mover activos entre redes, sino a hacer que los límites de las cadenas de bloques sean invisibles para usuarios y desarrolladores. Este nuevo paradigma permite que las aplicaciones funcionen a la perfección en múltiples cadenas, resolviendo desafíos que antes se consideraban insuperables.

Hoy en día, los marcos de interoperabilidad como las capas de mensajería, los modelos de ejecución basados en la intención y los contratos inteligentes universales han redefinido lo que es posible en el sector de la cadena de bloques. Problemas como la congestión de la red, la fragmentación de la liquidez, la compleja gestión de cuentas y los silos de desarrolladores se están abordando de formas que eran inconcebibles hace sólo unos años. Exploremos las principales ventajas.

1. Reducción de la congestión en la red principal de Ethereum

Uno de los mayores desafíos de la escalabilidad entre cadenas de bloques ha sido la congestión de la red de Ethereum, que provoca altas comisiones de gas y lentitud en las transacciones. En el pasado, los usuarios no tenían más remedio que competir por el espacio de bloques en Ethereum, lo que hacía que las comisiones se dispararan durante los periodos de gran demanda (por ejemplo, la acuñación de NFTs o las liquidaciones de la DeFi).

Con la interoperabilidad entre cadenas, ahora las transacciones pueden descargarse en soluciones de capa 2 (por ejemplo, Arbitrum, Optimism, Starknet) o cadenas alternativas (por ejemplo, Polygon, Avalanche), manteniendo las garantías de seguridad de Ethereum. Además, los protocolos de mensajería entre cadenas como LayerZero, Axelar e Hyperlane permiten que los contratos inteligentes de Ethereum interactúen con contratos de otras cadenas sin necesidad de que los usuarios tengan que puentear manualmente los activos.

Ejemplo: En lugar de ejecutar todas las operaciones DeFi en Ethereum, los usuarios pueden intercambiar activos en Arbitrum mientras la liquidación se produce en Ethereum, reduciendo la congestión en la red principal y manteniendo la seguridad.

La interoperabilidad de la cadena de bloques ha llegado muy lejos desde los intercambios de tokens y los puentes. Imágenes vía Shutterstock

2. Desfragmentar la liquidez y eliminar los depósitos de liquidez

La fragmentación de la liquidez ha sido un problema persistente en la DeFi. Como los activos suelen estar bloqueados en pools aislados de diferentes cadenas, los usuarios se enfrentan a ineficiencias, deslizamientos y discrepancias de precios al intercambiar activos.

Las soluciones de interoperabilidad, como los protocolos de liquidez Omnichain (por ejemplo, THORChain, Stargate), permiten que la liquidez se mueva libremente entre cadenas, garantizando mercados de trading más profundos y eficientes. Los DEXes entre cadenas (por ejemplo, Squid, LI.FI, Router Protocol) permiten a los usuarios intercambiar activos de forma nativa entre cadenas sin depender de exchanges centralizados o puentes tradicionales.

Ejemplo: Un trader que quiera intercambiar ETH en Ethereum por USDC en Solana, ahora puede hacerlo en una sola transacción utilizando DEXes entre cadenas, sin tener que puentear manualmente los activos e intercambiarlos por separado.

3. Gestión de cuentas simplificada con la abstracción de cuentas y la abstracción de monederos

Tradicionalmente, la gestión de monederos en varias cadenas de bloques ha sido una pesadilla para los usuarios. Cadenas diferentes requieren monederos diferentes, y los usuarios deben cambiar manualmente de red, almacenar múltiples frases de recuperación y recordar qué cadena tiene qué activos.

Con la abstracción de cuentas (ERC-4337) y la abstracción de monederos, los usuarios pueden interactuar con múltiples cadenas de bloques desde un único monedero que soporte contratos inteligentes, sin preocuparse de las complejidades específicas de cada cadena. Además, los monederos interoperables (por ejemplo, Rabby, Squid y Particle Wallet) permiten a los usuarios ejecutar transacciones entre cadenas desde una única interfaz.

Ejemplo: Un usuario que tenga activos en Ethereum, BNB Chain y Avalanche puede utilizar un monedero que soporte contratos inteligentes para ejecutar transacciones sin tener que cambiar de cadena manualmente ni recordar varias claves privadas.

4. Reducir la necesidad de mantener múltiples tokens de gas para diferentes redes

Uno de los principales problemas de experiencia de usuario en el ámbito de las criptomonedas es mantener diferentes tokens de gas (ETH para Ethereum, MATIC para Polygon, AVAX para Avalanche, etc.) para pagar transacciones en diferentes cadenas. Esto añade una complejidad innecesaria, especialmente para los nuevos usuarios.

Las soluciones de abstracción de gas permiten ahora a los usuarios pagar comisiones de gas en cualquier token o incluso tener costes de gas patrocinados por terceros. Proyectos como Biconomy, Pimlico y Gelato permiten transacciones sin gas y pagos de gas entre cadenas, haciendo que las interacciones entre cadenas de bloques sean más sencillas.

Ejemplo: Un usuario que envía USDC en Optimism puede pagar comisiones de gas en USDC en lugar de necesitar ETH, simplificando la experiencia del usuario.

5. Desfragmentar la mentalidad de los desarrolladores en las distintas redes

En el pasado, los desarrolladores de cadenas de bloques tenían que elegir una red específica sobre la que construir, lo que provocaba una fragmentación de las herramientas, la liquidez y la adopción. Los desarrolladores que trabajaban en Ethereum solían estar aislados de los que lo hacían en Solana, Avalanche o Cosmos.

Con las soluciones de interoperabilidad, como los marcos de contratos inteligentes entre cadenas (por ejemplo, Agoric, Hyperlane, Axelar VM, Omni Network y Particle Network), los desarrolladores pueden escribir aplicaciones una sola vez y desplegarlas en varias cadenas de bloques sin tener que volver a diseñarlas para cada red.

Ejemplo: Un protocolo DeFi puede lanzar ahora un único contrato inteligente que interactúe sin problemas con Ethereum, Solana y Cosmos, garantizando una base de usuarios y un pool de liquidez unificados en todas las cadenas.

Conclusión: El futuro es independiente de la cadena

La interoperabilidad entre cadenas de bloques ha evolucionado desde simples puentes de activos a capas de ejecución completas que eliminan por completo las diferencias entre cadenas de bloques. A medida que avanzamos hacia la abstracción de las cadenas, los usuarios ya no tendrán que preocuparse de aspectos como qué cadena están utilizando, qué token de gas necesitan o cómo gestionar varios monederos. Los silos del ecosistema ya no limitarán a los desarrolladores, que podrán crear aplicaciones que funcionen sin problemas en todas las cadenas.

En un futuro próximo, la experiencia de la cadena de bloques será tan fluida como Internet, donde los usuarios interactúan con las aplicaciones sin preocuparse de la red subyacente.

Desafíos para la interoperabilidad entre cadenas de bloques

Aunque la interoperabilidad entre cadenas de bloques ha avanzado mucho, aún se enfrenta a varios desafíos técnicos, estructurales y de seguridad que dificultan las interacciones fluidas entre cadenas. A medida que el ecosistema de cadenas de bloques se hace más complejo, estos desafíos se acentúan aún más.

La interoperabilidad de la cadena de bloques aún se enfrenta a varios desafíos. Imagen vía Shutterstock

Barreras técnicas: El problema de la hipótesis de confianza

Las redes de cadenas de bloques nunca se diseñaron originalmente para comunicarse entre sí, y forzar la interoperabilidad entre cadenas siempre introduce cierto grado de confianza.

Incluso en los modelos de interoperabilidad más descentralizados -como los puentes entre clientes ligeros o las pruebas de conocimiento cero para la mensajería entre cadenas- no existe la confianza perfecta. Toda solución de interoperabilidad debe hacer concesiones:

• Los puentes dependen de repetidores externos, validadores o métodos de cálculo entre varias partes para confirmar las transacciones entre cadenas.

• Los protocolos de mensajería dependen de oráculos externos o del consenso basado en el quórum.

• Los contratos inteligentes entre cadenas introducen vectores de ataque cuando las hipótesis de seguridad de una red no coinciden con las de otra.

Ejemplo: El hackeo del puente Wormhole (320 millones de dólares perdidos) se produjo debido a una vulnerabilidad de los contratos inteligentes en la verificación de los mensajes entre cadenas. Incluso las soluciones que minimizan la confianza siguen estando expuestas a fallos de seguridad.

En última instancia, todo mecanismo de interoperabilidad introduce un modelo de confianza que debe evaluarse, y aunque la descentralización y la seguridad han mejorado, la interoperabilidad verdaderamente sin confianza sigue siendo difícil de alcanzar.

Falta de normas: fragmentación entre solucionadores y capas de abstracción

El panorama actual de redes de solucionadores, modelos de ejecución basados en la intención y marcos de interoperabilidad está muy fragmentado, lo que crea problemas de compatibilidad entre las distintas soluciones.

• Los protocolos basados en intenciones, como Anoma y CowSwap, dependen de los solucionadores, pero no existe una forma universal de definir o ejecutar las intenciones en las redes.

• Los protocolos de mensajería entre cadenas (por ejemplo, Axelar, LayerZero, Hyperlane) tienen arquitecturas diferentes, por lo que la interoperabilidad depende del protocolo.

• La fragmentación de la liquidez entre DEXes omni-canal como THORChain, Squid y Stargate significa que los intercambios entre cadenas requieren rutas específicas de protocolo.

Esta falta de estandarización dificulta la interoperabilidad y obliga a los desarrolladores a elegir entre soluciones de interoperabilidad aisladas.

Ejemplo: Un protocolo DeFi que construye una aplicación entre cadenas debe decidir si se integra con el estándar OFT de LayerZero, Axelar GMP o Hyperlane. Las decisiones de integración encierran a los proyectos en marcos específicos, ya que no existe una norma universal de mensajería.

Sin unas normas de interoperabilidad ampliamente adoptadas, los solucionadores, repetidores y capas de abstracción seguirán fragmentados, limitando la eficacia y la adopción.

Redes en constante crecimiento: el problema del escalado de la interoperabilidad

El número de cadenas de bloques, mecanismos de consenso, estándares de tokens y capas de ejecución está creciendo más rápido que nunca, lo que hace cada vez más difícil mantener una red de interoperabilidad unificada.

Factores clave que impulsan esta complejidad

• El auge de las appchains (por ejemplo, Cosmos SDK, subredes de Avalanche, parachains de Polkadot ) está aumentando el número de redes soberanas que necesitan interoperabilidad.

• Los nuevos mecanismos de consenso (por ejemplo, las cadenas de bloques basadas en Move, como Aptos y Sui) introducen diferencias arquitectónicas que complican la integración entre cadenas.

• Los ecosistemas EVM y no EVM (por ejemplo, Solana, Cosmos, Near y Bitcoin) requieren soluciones de interoperabilidad totalmente diferentes.

Ejemplo: Los protocolos de mensajería entre cadenas que admiten rollups basados en Ethereum deben rehacer por completo su arquitectura para admitir cadenas de bloques que no sean EVM, como Solana o Cosmos.

A medida que surjan más cadenas de bloques, rollups y cadenas de bloques específicas para aplicaciones, seguir el ritmo de las nuevas integraciones y garantizar una interoperabilidad segura y escalable seguirá siendo un desafío continuo.

Otros desafíos: riesgos de los contratos inteligentes y amenazas a la seguridad

Además de los desafíos estructurales de la interoperabilidad, persisten varios riesgos evidentes:

• Vulnerabilidades de los contratos inteligentes: Los puentes entre cadenas, los protocolos de mensajería y los pools de liquidez se basan en contratos inteligentes que pueden ser explotados (por ejemplo, el hackeo del puente Ronin: 600 millones de dólares).

• Ataques económicos: El arbitraje entre cadenas, los ataques sándwich y los riesgos del MEV (Valor Máximo Extraíble) aumentan a medida que los activos se mueven entre cadenas.

• Manipulación de oráculos: Los oráculos entre cadenas introducen hipótesis de confianza adicionales y pueden manipularse en entornos de baja liquidez.

Aunque la interoperabilidad desbloquea un futuro agnóstico para las cadenas, estos desafíos estructurales y de seguridad deben abordarse antes de que las redes entre cadenas puedan alcanzar su plena eficacia y fiabilidad.

El futuro de la interoperabilidad entre cadenas de bloques: una Web3 independiente de la cadena de bloques

La visión definitiva de la interoperabilidad entre cadenas de bloques es hacer que la Web3 sea completamente independiente de las cadenas de bloques, donde los usuarios ya no necesiten saber, ni siquiera preocuparse, con qué cadena de bloques interactúan mientras realizan actividades dentro de la cadena.

En este futuro, todas las cadenas de bloques se interconectarán de forma tan eficiente que los activos, las aplicaciones y los contratos inteligentes funcionarán como si formaran parte de un único sistema unificado. Esto significa

• Perfecta desfragmentación de la liquidez: Se acabaron los pools de liquidez dispersos por diferentes cadenas: el capital fluye sin problemas por las redes, garantizando la ejecución más eficiente para los usuarios.

• Perfecta interoperabilidad entre cadenas: Las aplicaciones de diferentes cadenas de bloques funcionan como si existieran en la misma red, eliminando los puentes manuales, los ecosistemas fragmentados y la complejidad del cambio de red.

• Interacciones invisibles en la cadena de bloques: Los usuarios simplemente firmarán transacciones a través de monederos inteligentes, y los solucionadores las ejecutarán de forma óptima a través de cualquier cadena de bloques sin necesidad de que el usuario elija una red o pague comisiones en múltiples tokens de gas.

Con innovaciones en la abstracción de cadenas, redes de solucionadores, capas de ejecución impulsadas por la IA y modelos de liquidez unificados, el futuro de la interoperabilidad no es sólo la compatibilidad entre cadenas: es hacer que Web3 sea tan fluida como Internet, donde las fronteras entre las cadenas de bloques desaparecen por completo.

Conclusión

La interoperabilidad entre cadenas de bloques comenzó como un problema sistémico que necesitaba solución. Al principio, se centraba en resolver una necesidad fundamental: trasladar liquidez de una cadena a otra sin depender de intermediarios centralizados.

No obstante, a medida que se expandían los ecosistemas de cadenas de bloques, la interoperabilidad evolucionó más allá de la mera transferencia de activos. Hoy en día, desempeña un papel crucial en la resolución de desafíos de experiencia de usuario profundamente arraigados, haciendo que la Web3 sea más accesible, eficiente y fluida. En lugar de limitarse a puentear tokens, la interoperabilidad aborda ahora cuestiones como la gestión simplificada de cuentas, la composabilidad entre cadenas y la fragmentación de la liquidez, todo ello esencial para la adopción a gran escala.

Para que Web3 tenga éxito, las cadenas de bloques deben ser tan intuitivas que incluso nuestros abuelos puedan utilizar aplicaciones descentralizadas sin problemas. Esto significa eliminar las barreras técnicas, abstraer las complejidades de la red y garantizar que los usuarios nunca tengan que pensar en qué cadena de bloques están. La interoperabilidad es fundamental para esa visión, acercándonos a un futuro en el que la Web3 sea tan fácil de usar como la propia internet.